Somaţie de plată. Sentința nr. 1889/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1889/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 28194/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1889/2013
Ședința publică de la 31.01. 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. C. V.
GREFIER:A. P.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditorii D. D. I., D. D., A. M. și pe debitoarea . SA , având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 24.01.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 31.01. 2013.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.11.2012 sub numarul de mai sus, creditorii D. D. I., D. D., A. M. au chemat in judecata pe debitoarea . SA , solicitand instantei pronuntarea unei hotarari prin care debitoarea sa fie somata la plata sumei de_ lei reprezentand debit restant, obligarea la plata penalitatilor de intarziere afernte debitului principal in cuantum de 0,1% pe zi, calculate de la data scadentei 07.11.2012 pana la data platii efective, obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii creditorii au aratat ca au incheiat cu debitoarea in baza dispozitiilor Legii nr. 136/1995 o tranzactie prin care debitoarea, in calitate de societate de asigurari, si-a asumat obligatia sa achite in favoarea creditorilor suma de_ lei in termen de 30 zile lucratoare de la data semnarii documentului, obligatie care nu a fost respectata pana in prezent.
In dovedire au solicitat proba cu inscrisuri.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr.5/2001, Legea nr. 136/1995.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 39 lei taxa de timbru si 5,3 lei timbru judiciar.
In sustinerera cererii ,creditorii a depus la dosar in copie tranzactia incheiata intre parti.
Debitoarea a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivare s-a aratat ca debitoarea a achitat la data de 14.01.2013 debitul principal. In privinta penalitatilor de intarziere, s-a aratat ca acestea nu pot fi pretinse de catre creditori cata vreme intre parti a intervenit un contract in cuprinsul caruia nu este inserata o astfel de clauza.
La termenul din data de 24.01.2013, reprezentantul creditorilor a aratat ca intelege sa sustina in continuare petitul privind plata penalitatilor de intarziere si petitul privind obligarea la plata cheltuielilor de judecata, capatul principal de cerere ramanad fara obiect ca urmare a platii efectuate de catre debitoare in cursul procesului.
Analizand mijloacele de proba aflate la dosarul cauzei ,instanta retine urmatoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 25.09.2012 un inscris intitulat „Tranzactie” prin care debitoarea in baza politei de asigurare de tip RCA nr._/22.03.2011 si-a asumat obligatia de plata in favoarea creditorilor a sumei de_ lei, cu titlu de despagubiri pentru toate prejudiciile suferite de catre creditori ca urmare a decesului fratelui acestora produs in accidentul de circulatie din data de 27.06.2011 cauzat de catre Rapas I. care conducea autoturismul asigurat de catre debitoare. Partile au stabilit ca suma acordata cu titlu de despagubiri va fi achitata de catre societatea de asigurare in termen de 30 zile de la data semnarii tranzactiei.(f.7-8) .
La data de 14.01.2013 debitoarea a achitat in favoarea creditorilor suma de_ lei cu titlu de despagubiri (f.18). Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa respinga capatul principal de cerere ca ramas fara obiect.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1 OG 5/2001 pentru emiterea unei somații de plată trebuie îndeplinite în mod cumulativ mai multe condiții, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, constând în plata unei sume de bani; obligația să fie asumată printr-un contract constatat printr-un înscris sau determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege; și să privească executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În cauză, instanța apreciază că procedura somatiei de plată nu este aplicabilă, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acesteia.
Astfel, instanța constată că creditorii solicita prin capatul accesoriu de cerere obligarea debitoarei la plata penalitatilor de intarziere prevazute de art. 36 si art. 37 din Ordinul CSA nr. 5/2010, incepand cu data de 07.11.2012, data scadentei obligatiei de plata asumata de catre debitoare prin tranzactia incheiata intre parti. Instanta apreciaza ca aceste dispozitii legale nu sunt incidente in cauza, cata vreme debitoarea s-a obligat la plata despagubirii in temeiul unui contract intitulat Tranzactie care nu prevede pentru plata cu intarziere obligarea societatii de asigurare la plata de penalitati. Dispozitiile legale invocate de catre creditori ar fi incidente numai in ipoteza in care dosarul de dauna ar fi instrumentat potrivit procedurii prevazute de Ordinul CSA nr. 5/2010, penalitatiile fiind datorate in cazul nerespectarii termenelor prevazute de art. 36 din acelasi act normativ.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa respinga capatul de cerere avand ca obiect plata penalitatilor de intarziere, ca neintemeiat.
În baza art. 274 C.p.c, vazand dispozitiile art. 275 C.p.c. coroborate cu art. 1523 C. civ., avand in vedere ca debitoarea este de drept in intarziere, urmează să o oblige la plata în favoarea creditorilor a sumei de 2044,3 lei, cheltuieli de judecata din care 2000 lei onorariul de avocat si 44,3 lei timbrajul aferent actiunii. Instanta retine ca debitoarea este in culpa procesuala, intrucat aceasta prin neefectuarea platii debitului asumat prin conventia incheiata intre parti, in termenul convenit, a ocazionat creditorilor cheltuieli cu plata taxei de timbru si a onorariului de avocat pentru recuperarea debitului principal achitat cu intarziere de catre debitoare si numai ca urmare a promovarii litigiului de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capatul principal de cerere din actiunea formulata de creditorii D. D. I., D. D., A. M. toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Florectin G. cu sediul in Cluj N., .-21,loc. 1 . in contradictoriu cu debitoarea . SA cu sediul in Bucuresti, .. 3, . 3, ca ramas fara obiect.
Respinge capatul de cerere privind plata de penalitati de intarziere, ca neintemeiat.
Obliga debitoarea la plata în favoarea creditorilor a sumei de 2044,3 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publica de la 31 Ianuarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
R. C. V. A. P.
Red/Dact/R.C.V/4ex/01.02.2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE
Respinge capatul principal de cerere din actiunea formulata de creditorii D. D. I., D. D., A. M. toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Florectin G. cu sediul in Cluj N., .-21,loc. 1 . in contradictoriu cu debitoarea . SA cu sediul in Bucuresti, .. 3, . 3, ca ramas fara obiect.
Respinge capatul de cerere privind plata de penalitati de intarziere, ca neintemeiat.
Obliga debitoarea la plata în favoarea creditorilor a sumei de 2044,3 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publica de la 31 Ianuarie 2013.
JUDECATOR
R. C. V.
| ← Actiune in regres. Hotărâre din 02-10-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5242/2013.... → |
|---|
