Plângere contravenţională. Sentința nr. 9913/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9913/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 30830/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9913/2013
Ședința publică de la 21.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol este judecarea plângerii contravenționale înaintate de petentul M. M.-M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, SERVICIUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 15.05.2013, cerere de constatare a perimării formulate de către intimat (fila 16), iar la data de 19.06.2013 cerere de respingere a excepției perimării, formulate de petent (fila 17-18).
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării invocate de către intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 17.11.2011, petentul M. M.-M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.04.2011.
În motivare, petentul arată, în esență, că nu i s-a comunicat actul de constatare.
Cererea este întemeiată în drept pe prevederile OG 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În dovedire, petentul nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea din data de 11.05.2012 instanța a suspendat cauza în temeiul art. 155 ind.1 C.proc.civ. (fila 12).
Analizând cu prioritate excepția perimării, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., față de actele de la dosarul cauzei coroborate cu dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
De la data de 11.05.2012, dată de la care instanța a suspendat judecata în temeiul 155 ind.1 C.proc.civ., cauza a rămas în nelucrare din cauza neîndeplinirii vreunui alt act de procedură de către niciuna din părți.
În raport de cele expuse, instanța apreciază că, în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 din C.proc.civ conform căruia „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
Câtă vreme a operat sancțiunea perimării, instanța nu se poate pronunța supra vreunei alte cereri în cauză.
În ceea ce privește susținerile petentului din cererea depusă la data de 19.06.2013, instanța apreciază că acestea puteau fi invocate în calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății – care nu se comunică, cale de atac care ar fi putut fi folosită pe tot cursul suspendării. Împrejurarea că petentul nu a fost diligent în sensul de a lua la cunoștință de soluția procedurală dispusă la termenul de judecată la care a fost legal citat – ceea ce echivalează cu invocarea propriei culpe - nu poate să justifice cererea sa de respingere a excepției perimării.
În consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite excepția perimării invocată de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ și va constata perimată cererea având ca obiect plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
Constată perimată plângerea contravențională formulată de către petentul M. M. M., cu domiciliul în ., .. 52, județul M., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P/ dact. M.F./4 ex/27.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6604/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Încheierea nr. 1364/2013. Judecătoria... → |
|---|
