Anulare act. Sentința nr. 5271/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5271/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 22753/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5271/2013
Sedinta publica din data de 18.03.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul G. H.-M. in contradictoriu cu paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar, avand ca obiect rectificare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N. in solutionarea prezentei cauze, exceptie invocată de catre paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar prin intampinare si ramane in pronuntare asupra acestei exceptii.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata trimisa prin posta in data de 28.09.2012 si inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. in data de 01.10.2012 in dosarul nr._, reclamantul G. H.-M. a solicitat, in contradictoriu cu paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar, obligarea paratului la:
- Rectificarea inscrierilor din „Certificatul de atestare a edificarii constructiei” nr. 887 din 18.12.2008 prin anularea nr. topografic_/1/5.
- Intabularea in C.F. nr._ nr. topo_/1/1, respectiv in C.F. nou nr._ nr. topo_ a constructiei „Locuinta familiala S+P+M din .” ca bun propriu G. H..
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
In probatiune, reclamantul a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 5-23).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 35-36).
Prin intampinare, paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului C.-N., exceptia tardivitatii formularii procedurii prealabile privind modificarea certificatului de atestare a edificarii constructiei nr. 877/18.12.2008 si exceptia tardivitatii actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 27-29 din dosar.
In probatiune, paratul a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 30-34).
La termenul de judecata din data de 18.03.2013 instanta a pus in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N. in solutionarea prezentei cauze, exceptie invocată de catre paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizand exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N., exceptie invocată de catre paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar prin intampinare, instanta retine urmatoarele:
Art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 defineste actul administrativ ca fiind „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Potrivit art. 36 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, „Dreptul de proprietate asupra constructiilor se inscrie in cartea funciara in baza autorizatiei de construire si a procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor semnat de reprezentantul autoritatii locale sau a unui certificat eliberat de autoritatea locala pe raza careia este edificata constructia, precum si a unei documentatii cadastrale”.
In speta, certificatul de atestare a edificarii constructiei nr. 877 din data de 18.12.2008 emis de catre Primarul Municipiului C.-N. (f. 6) este un act administrativ, un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publica in vederea inscrierii in cartea funciara a constructiei mentionate in cuprinsul acestuia.
Prin cererea de chemare in judecata formulata in prezenta cauza reclamantul urmareste modificarea acestui act administrativ prin rectificarea inscrierilor din cuprinsul acestuia, in sensul anularii numarului topografic_/1/5.
Cum actul a carui modificare o solicita reclamantul este un act administrativ, intocmit de catre o autoritate publica, iar reclamantul sustine ca a fost vatamat prin acest act, in speta sunt incidente dispozitiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Instanta observa ca, fata de obiectul prezentei cereri, competenta materiala revine Tribunalului, in conformitate cu dispozitiile art. 1 si art. 10 alin. 1 teza intai din Legea nr. 554/2004, respectiv ale art. 2 pct.1 lit. d din vechiul Cod de procedura civila, iar nu Judecatoriei.
In consecinta, exceptia invocata de catre parat prin intampinare este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 1 si art. 10 alin. 1 teza intai din Legea nr. 554/2004 si dispozitiile art. 2 pct.1 lit. d si ale art. 159 alin. 1 pct. 2 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N., exceptie invocată de catre paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar prin intampinare.
In consecinta, in temeiul art. 158 alin. 1 si 3 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va declina competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulate de către reclamantul G. H.-M. in contradictoriu cu paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar, avand ca obiect rectificare act administrativ, in favoarea Tribunalului C. – Secția Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N., exceptie invocată de catre paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar prin intampinare.
Declina competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulate de către reclamantul G. H.-M., cu domiciliul in C.-N., ., jud. C., in contradictoriu cu paratul M. C.-N. reprezentat prin Primar, cu sediul in C.-N., .-3, jud. C., avand ca obiect rectificare act administrativ, in favoarea Tribunalului C. – Secția Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./3 ex./06.01.2014.
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 1364/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5741/2013.... → |
|---|
