Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 9154/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe petenții C. local al Municipiului C.-N. și M. C.-N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publica din data de 28.06.2013, mersul dezbaterilor si susținerile parților fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data ce face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.07.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la OCPI - BCPI C. sub nr. 4308/02.04.2012, si înaintată ulterior instanței când a fost înregistrată sub nr._, petenții C. local al Municipiului C.-N. și M. C.-N. au formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 08.02.2012 prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/05.12.2011 a BCPI C.-N. solicitând instanței sa dispună anularea acestora si pe cale de consecința înscrierea in proprietatea Municipiului C.-N. si administrarea Consiliului L. al Mun. C.-N. a aleilor si spatiilor verzi situate in cartierul Mănăștur, zona ., in suprafața de 27.705 mp, identificat cu nr._, rezultate ca urmare a comasării si distribuirii de numere topografice efectuate in baza Decretului de expropriere nr. 378/04.07.1973, aflate în prezent in domeniul public conform Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică si regimul juridic al acesteia si a Legii administrației publice locale nr. 215/2001.
În motivarea plângerii petenții au arătat că prin adresa nr._/453/5.12.2011 a Serviciului Evidenta Patrimoniu si Cadastru, înregistrată la Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C.-N. cu nr._/2011 s-a solicitat intabularea imobilului cu nr. top._ în baza art. 58 indice 1 din OUG nr. 64/2010, depunând-se în justificare Decretul de expropriere nr. 378/1973 și tabelul terenurilor proprietate de stat care se transferă și se comasează, urmând a primi nr. topografice noi – Mănăștur II, . situație privind comasarea nr. top., extras din inventarul domeniului public al Municipiului C.-N. însușit prin HCL nr. 133/2005 și aprobat prin HG nr. 193/09.02.2006 și extrase din Legile nr. 213/1998, 215/2001 și din Hotărârea nr. 5 /1999. A arătat petenta că registratorul a interpretat greșit aliniamentele tabelului și a dispus respingerea solicitării.
Petenta a susținut că a solicitat reexaminarea încheierii de respingere nr._/2011 întrucât prin comasarea și redistribuirea nr. topografice aferente imobilelor expropriate se comasează toate nr. topografice cu toate suprafețele, care ulterior primesc nr. topografice noi, cu alte suprafețe, și anume comasarea se efectuează în integro, nu pe grupuri de nr. topografice. Prin încheierea nr._/2012 a fost însă respinsă cererea de reexaminare.
Petenta a învederat că încheierile atacate sunt nelegale și netemeinice întrucât potrivit art. 58 indice 1 din OUG nr. 64/2010 în cazul imobilelor proprietate publică a statului și a unităților administrativ teritoriale, intabularea se realizează la cererea conducătorului instituției publice centrale sau locale, după caz, în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, certificate pentru conformitate, procedură îndeplinită prin depunerea acestor documente la dosarul de carte funciară nr._/2011 CF.
Totodată a arătat petenta că în conformitate cu Legea nr. 213/1998 și 215/2001, aleile și spațiile verzi fac parte din domeniul public al Mun. C.-N., fiind cuprinse în inventarul domeniului public al Mun. C.-N., inventar întocmit conform Hotărârii nr. 518/1999, în care elementele de identificare nu sunt nr. topografic/cadastral, ci datele de individualizare administrativă și tehnică, descriptive, adresa actuală și vecinătățile, acesta fiind motivul pentru care inventarul a fost însușit prin HCL nr. 133/2005 și aprobat prin HG nr. 193/2006, documente depuse la OCPI – BCPI C.-N. în dosarul nr._/2011. A arătat petenta că art. 48 alin. 3 invocat de către registrator prin Încheierea nr._/2012 nu este justificat în prezenta cauză.
Pentru a asigura concordanța între situația tabulară și situația juridică reală a aleilor și spațiilor verzi, petenta a arătat că operațiunea înscrierii în proprietatea Municipiului C.-N. și administrarea Consiliului local al mun. C.-N. a acestora situate în cartierul Mănăștur, zona ., în suprafață de 27.705 mp, identificat cu nr. top._ este obligatorie.
În final petenta a arătat că există o gravă discordanță între situația reală privind proprietatea asupra aleilor și spațiilor verzi indicate și situația de carte funciară, iar solicitarea sa este temeinică și legală având în vedere că însuși scopul sistemului de publicitate imobiliară impune asigurarea obiectivității conținutului înscrierilor, iar prin înscrierea celor solicitate se vor crea condițiile de securitate și predictibilitate pentru a evidenția o situație exactă, valabilă și reală.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosar adresa nr._/453/05.12.2011 înregistrată la BCPI C.-N. sub nr._/15.12.2012, încheierea de respingere nr._/2011, cererea de reexaminare și încheierea de respingere nr._/2012, tabelul terenurilor proprietate de stat care se transferă și se comasează, urmând a primi numere topografice noi – Mănăștur II, . situație privind comasarea nr. top. Anexă la Decretul de expropriere nr. 878/1973 (f. 7 – 55).
La dosarul cauzei, a fost atașata o copie a dosarului de carte funciara în care a fost pronunțată încheierea atacată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile din dosar instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._ pronunțată de OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. la 16.01.2012 (fil. 8) a fost respinsă cererea înaintată de către Primăria C.-N. prin care solicita intabularea dreptului de proprietate în favoarea Mun. C.-N. și administrarea Consiliului L. al mun. C.-N. a suprafeței de teren identificată cu nr. topografic_ în suprafață de_ mp. În motivare s-a reținut că prin tabelul cu terenuri proprietate de stat, care se comasează urmând a primi numere topografice noi Mănăștur II se alipește imobilul cu nr. top._ înscris în cartea funciară nr._ cu imobilul cu nr. top._ înscris în cartea funciară nr._, rezultând imobilul cu nr. top._ în suprafață de 27.705 mp. Verificându-se cărțile funciare s-a constatat că imobilul cu nr. topografic_ a fost transcris în cartea funciară_ unde a fost alipit cu imobilele cu nr. top._/67,_/68,_,_,_,_, primind număr cadastral nou_ și s-a transcris în cartea funciară nr._, iar cartea funciară nr._ este sistată. Astfel, întrucât petenții urmare a referatului de completare transmis nu au identificat imobilul cu identificator unic actual, în baza art. 49 din Legea nr. 7/1996 a fost respinsă cererea.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat cerere de reexaminare petenta M. C.-N., cerere care a fost respinsă prin încheierea nr._ din 07.03.2012 a OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-N. (fil. 13-14).
În motivarea acestei soluții, OCPI - BCPI C. a reținut că nu au fost respectate disp. art. 48 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 întrucât actele atașate cererii nu conțin elemente de identificare a imobilelor, adică nr. topografic sau nr. cadastral, cererii nefiindu-i atașată nicio documentație cadastrală în susținerea celor solicitate.
Instanța reține că potrivit art. 48 din Legea nr. 7/1996 „(1) In cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere, daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii: a) este incheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; b) cuprinde exact si complet numele sau denumirea partilor si se mentioneaza codul numeric personal, numarul de identificare fiscala, codul de inregistrare fiscala sau codul unic de inregistrare, dupa caz, atribuit acestora;c) individualizeaza imobilul printr-un numar de carte funciara si un numar cadastral sau topografic, dupa caz; d) este insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana;e) este insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza intocmirii actului;f) este insotit de dovada achitarii tarifului de publicitate imobiliara, cu exceptia scutirilor legale
(3) In cazul in care identificarea cadastrala a imobilului nu este posibila, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite si recepționate conform prevederilor prezentei legi”
Prin urmare întrucât imobilul cu nr. topografic _ a fost transcris în cartea funciară_ unde a fost alipit cu imobilele cu nr. top._/67,_/68,_,_,_,_, primind număr cadastral nou_ și s-a transcris în cartea funciară nr._, iar cartea funciară nr._ este sistată, nu se putea admite solicitarea petenților de alipire a imobilului cu nr. top._ înscris în cartea funciară nr._ cu imobilul cu nr. top._ înscris în cartea funciară nr._. Cum petenții nu au completat cererea prin identificarea imobilului cu identificator unic actual instanța reține că în mod corect a fost respinsă cererea de intabulare .
Raportat la susținerile petenților cum că nu este necesară depunerea documentației cadastrale instanța reține că art. 58^1 din Legea nr. 7/1996 prevede că „Prima înregistrare a imobilelor în cadastru și cartea funciară se realizează la cerere, în baza actelor de proprietate și a unei documentații cadastrale, sau din oficiu. Conținutul documentației cadastrale se stabilește prin regulament aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. În cazul imobilelor proprietatea publică a statului și a unităților administrativ-teritoriale, intabularea se realizează la cererea conducătorului instituției publice centrale sau locale, după caz, în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, certificate pentru conformitate.”
Astfel, raportat la acest text de lege reiese că intabularea imobilelor proprietate publică a unităților administrativ teritoriale se realizează în baza actelor de proprietate sau a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor, fără a fi necesară documentația cadastrală. Or, în cauză nu era vorba de prima intabulare în cartea funciară pentru a fi aplicabile disp. art. 58^1 din Legea nr. 7/1996, documentația cadastrală fiind solicitată rap. la prev. art. 48 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, identificarea cadastrala a imobilului nefiind posibila, pe baza datelor furnizate de către petenți.
Pentru considerentele de mai sus, instanța in temeiul art. 50 si 50¹ din Legea nr. 7/1996 va respinge plângerea formulată de petenții C. local al Municipiului C.-N. și M. C.-N. împotriva încheierii de carte funciară nr._/08.02.2012, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții C. local al mun. C.-N. și M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 08.02.2012 emisă de OCPI - BCPI C. - N..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 05.07.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. M. M.
Red./Dact./MCF/4 EX./11.02.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
