Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 19321/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința Publică din 18 septembrie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de către petenta B. Unitariană Maghiară prin Episcopia Unitariană Cluj împotriva încheierii de carte funciară în contradictoriu cu intimații D. L. și D. M..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 11.09.2013, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține că prin plângerea formulată la data de 14.08.2013 pe rolul acestei instanțe, înregistrată sub dosar civil nr._, împotriva Încheierii de respingere nr._/12.07.2013 emisă de OCPI Cluj, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N., petenta B. UNITARIANĂ MAGHIARĂ PRIN EPISCOPIA UNITARIANĂ CLUJ a solicitat notarea Deciziei civile nr.171/R/2013 a Curții de Apel Cluj pronunțată la data de 17.01.2013 în dosarul civil nr._ în cartea funciară nr._-C1-U9 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) Cluj-N., nr topo 675/2/1/XXIV.
În motivare, petenta a arătat că prin Decizia civilă nr.171/R/2013 Curtea de Apel Cluj a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin.4 din OUG nr.184/2002. Având în vedere că soarta deciziei Curții de Apel depinde de hotărârea Curții Constituționale a solicitat notarea acestei decizii în cartea funciară nr._-C1-U9 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) Cluj-N., nr topo 675/2/1/XXIV, dar prin încheierea de respingere nr._ din 17.05.2013 s-a respins cererea de notare motivat de faptul că imobilul nu a fost identificat prin număr cadastral sau topografic. Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare, dar prin încheierea de respingere nr._/12.07.2013 s-a respins cererea motivat de faptul că la dosar nu au fost depuse toate hotărârile judecătorești din dosarul nr._ . Registratorul a afirmat că prin dispozitivul deciziei civile s-a soluționat irevocabil un litigiu prin respingere, astfel că aceasta nu cuprinde dispoziții cu privire la înscrierea în cartea funciară. S-a respins cererea și pentru că în cuprinsul actului nu a fost identificat imobilul cu date de carte funciară, respectiv nr. topografic conform prevederilor art. 3 alin.3 din Legea nr.7/1996. Consideră că încheierea de carte funciară este nelegală. Registratorul nu a luat în considerare rolul excepției de neconstituționalitate invocat în dispozitivul hotărârii și efectul acesteia asupra deciziei. Soarta deciziei depinde de hotărârea Curții Constituționale astfel că irevocabilitatea deciziei este doar o aparență, care până la pronunțarea Curții Constituționale nu înlătură dreptul petentei de a nota decizia în cartea funciară. Potrivit art.509 alin.1, pct.11 C.pr.civ prevede că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută (…) „după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul excepției”, ceea ce înseamnă că hotărârea Curții Constituționale poate constitui motiv de revizuire. Nu a depus toate hotărârile judecătorești din dosarul nr._ pentru că excepția de neconstituționalitate a fost invocată în decizia Curții de Apel, iar din considerentele și dispozitivul acestei hotărâri există date suficiente pentru identificarea imobilului și sunt întrunite condițiile legale prevăzute de Legea nr.7/1996 și Ordinul nr.633/2006 al directorului general al ANCPI.
În drept au fost invocate Legea nr.7/1996, Ordinul nr.633/2003, art.876 și urm. C.civ, art.509 și urm. C.pr.civ.
Plângerea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 78 alin.1 C.pr.civ instanța a dispus din oficiu introducerea în cauză a proprietarilor de carte funciară, intimații D. L. și D. M., care nu și-au exprimat poziția procesuală.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri constând în dosarul de carte funciară în care s-au pronunțat încheierile de carte funciară.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/23.05.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/17.05.2013 s-a respins cererea formulată de B. Unitariană Maghiară - Episcopia Unitariană Cluj cu privire la imobilul cu nr. topografic 675/2/1/XXIV înscris în cartea funciară_-C1-U9 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Cluj-N. având proprietarii D. L. și D. M., privind notarea Deciziei civile nr.171/R/2013 a Curții de Apel Cluj în dosarul nr._ sub B4.
În motivare, registratorul de carte funciară a arătat că în cuprinsul actului nu este identificat imobilul cu date de carte funciară, respectiv cu nr. topografic. În acest sens, a indicat prevederile art. 42 din Ordinul ANCPI nr.633/2006 privind notarea, precum și art. 3 alin.3 privind noțiunea de imobil (f.34).
Împotriva acestei încheieri comunicate la data de 11.07.2013, B. Unitariană Maghiară prin Episcopia Unitariană Cluj a formulat cerere de reexaminare la data de 12.07.2013, iar prin Încheierea de respingere nr._/22.07.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastrau și Publicitate Imobiliară Cluj- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/12.07.2013 s-a respins cererea de reexaminare.
În motivare, registratorul șef de carte funciară a arătat că Decizia civilă nr.171/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul civil nr._ este recursul declaratat împotriva deciziei civile nr.216/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj având ca obiect acțiune în constatare. Dispozitivul sentinței civile conține sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin.4 din OUG nr.184/2002 și art.115 alin.6 din Constituție. Prin art. 881 C.civ se prevede imperativ că notările în cartea funciară sunt cele prevăzute de lege. În acest sens a invocat și prevederile art. 91 din Ordinul ANCPI nr.633/2006 care prevede expres că „hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciară, la cerere sau din oficiu”. Prin art. 28 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare se arată imperativ că „hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ce poartă mențiunea „conform cu originalul” se comunică, de îndată, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului, în vederea efectuării înscrierilor dispuse privitoare la drepturile reale tabulare, actele și faptele juridice, precum și la orice raporturi juridice supuse publicității, referitoare la imobilele înscrise în cartea funciară.” Dispozitivul deciziei civile a soluționat irevocabil prin respingere litigiul, astfel că acesta nu cuprinde dispoziții cu privire la înscrierea în cartea funciară. A mai arătat registratorul că hotărârea judecătorească fiind de respingere a acțiunii civile, neavând petit de operațiuni de publicitate imobiliară nu conține toate elementele identificării imobilului, întrucât în baza deciziei irevocabile nu se pot efectua înscrieri în cartea funciară. Sesizarea Curții Constituționale din cuprinsul dispozitivului nu constituie obiect de publicitate imobiliară asupra imobilului solicitat prin cerere (f.31)
Împotriva încheierii de respingere nr._/22.07.2013, comunicată la data de 05.08.2013, petenta B. Unitariană Maghiară prin Episcopia Unitariană Cluj a formulat prezenta plângere în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.3 din Legea nr.7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin care a solicitat admiterea plângerii și notarea deciziei civile în cartea funciară întrucât, pe de o parte în cuprinsul considerentelor și a dispozitivului deciziei există date suficiente pentru identificarea imobilului, adică numărul cărții funciare și numele și prenumele proprietarului, iar pe de altă parte, irevocabilitatea deciziei este doar aparentă întrucât art. 509 alin.1 pct.11 C.pr.civ prevede revizuirea pentru situația în care s-ar declara neconstituțională prevederea care a făcut obiectul excepției.
Asupra plângerii formulate, instanța reține că potrivit art. 881 alin.2 teza a II a și alin.3 C.civ „… notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară”, iar „ înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege”.
Dispozițiile art. 902 C.civ stabilesc care sunt actele sau faptele supuse notării, respectiv cele privind alte drepturi, fapte sau raporturi juridice dacă au legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară și în cazurile prevăzute de lege (cu trimitere la prevederile art.876 alin.2 C.civ), precum și printre altele la pct. 19- „acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise”.
Dispozițiile art. 903 C.civ indică actele sau faptele care pot fi notate în cartea funciară, deci notarea are caracter facultativ, în cazul pct. 3 privind „orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege”.
În consecință, din aceste dispoziții legale, instanța reține că notarea în cartea funciară a unor drepturi, fapte sau raporturi juridice trebuie să aibă legătură cu imobilul înscris în cartea funciară și trebuie să fie prevăzută de lege, scopul fiind acela de a crea opozabilitatea dreptului, faptului sau raportului juridic față de terțe persoane.
În speță, petenta a solicitat notarea Deciziei civile nr.171/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul civil nr._ în cartea funciară nr._-C1-U9 Cluj-N. întrucât în opinia sa irevocabilitatea deciziei este doar aparentă, întrucât în situația în care Curtea Constituțională ar admite excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată prin decizie, petenta ar folosi calea de atac extraordinară a revizuirii conform art. 509 alin.1 pct.11 C.pr.civ.
Instanța reține că prin Decizia civilă nr.171/R/2013 a Curții de Apel s-au admis în parte recursurile pârâților D. M., D. L. și alții împotriva deciziei civile nr.216/2012 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o parțial, a admis în parte apelurile declarate de pârâți împotriva sentinței civile nr._/2005 a Judecătoriei Cluj-N. pe care a schimbat-o parțial, în sensul că a respins ca prescrisă acțiunea privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare obiect al cauzei, a respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțială a certificatelor de moștenitor, a respins capetele de cerere privind rectificarea cărților funciare (inclusiv cu privire la cartea funciară veche_), a menținut dispozițiile sentinței privind soluționarea excepției de tardivitate și a excepției inadmisibilității, a menținut dispoziția sentinței privind respingerea cererii privind cheltuielile de judecată ale reclamantei, a menținut dispozițiile privind respingerea apelului față de pârâții P. R., P. D. T., Vana M. L., a respins cererea reclamantei privind repunerea în termenul de prescripție extinctivă și excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâți, a obligat reclamanta la cheltuieli de judecată și a sesizat Curtea Constituțională în vedere soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin.4 din OUG nr.184/2002 raportat la art. 53 din Constituție și art. 115 alin.6 din Constituție (f.10-22).
Decizia civilă nr.171/R/2013 a Curții de Apel Cluj conține soluția de respingere a acțiunii petentei în mod irevocabil, iar faptul că dispozitivul deciziei conține și sesizarea Curții Constituționale cu privire la o excepție de neconstituționalitate nu constituie un act sau fapt juridic obligatoriu de notat în cartea funciară în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară conform art.902 C.civ și nici facultativ conform art. 903 C.civ. Această concluzie reiese din prisma faptului că în favoarea petentei nu s-a născut vreun drept, fapt sau raport juridic care ar putea fi notat în cartea funciară a imobilului, mai ales că până la pronunțarea unei noi hotărâri judecătorești în calea de atac a revizuirii, pentru ipoteza în care s-ar admite excepția de neconstituționalitate, decizia civilă nr.171/R/2013 a Curții de Apel Cluj este irevocabilă și își produce efectele.
Prin urmare, constatând că notarea în cartea funciară a imobilului a unei hotărâri judecătorești prin care s-a respins irevocabil acțiunea petentei și care nu conține dispoziții pentru care legea prevede publicitatea, nu se circumscrie prevederilor art.902 și art.903 C.civ, în temeiul art. 31 din Legea nr.7/1996 astfel cum a fost republicată, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva Încheierii de respingere nr._/22.07.2013 pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/12.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentei B. UNITARIANĂ MAGHIARĂ PRIN EPISCOPIA UNITARIANĂ CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., CUI_, cont bancar RO19OTPV_RO01 deschis la OTP, prin reprezentant convențional și sediul procesual ales la avocat S. L. Jozsef cu sediul în Cluj-N., .-4, ., în contradictoriu cu intimații D. L. și D. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..21, . împotriva Încheierii de respingere nr._/22.07.2013 pronunțată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/12.07.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./17.10.2013/4ex
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 2013/2013. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 8944/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
