Succesiune. Sentința nr. 8944/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8944/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 145/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8944/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. N., P. A. N. și pe pârâții C. D. N., S. LUCREȚIA N., D. D., P. M., P. M., F. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, av. V. C. și reprezentantul pârâților D., P. și P., av. T. M., lipsă fiind restul pârâților și martorul S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamanților învederează instanței că martorul Suparu nu se poate prezenta la acest termen de judecată, având în vedere că soția acestuia i-a comunicat că acesta este plecat din țară, sens în care solicită înlocuirea martorului S. cu martora F. Otilie.
Reprezentantul pârâților arată că nu se opune înlocuirii martorului.
Instanța încuviințează înlocuirea martorului S. I. cu martora F. Otilie și procedează la audierea acesteia, declarația fiind consemnată de către grefierul de ședință și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 7 ianuarie 2013 sub nr. de mai sus, reclamanții P. N. și P. A. N. au chemat în judecată pârâții C. D. N., S. Lucreția N., P. M., P. M., F. I., D. D., solicitând instanței:
- să constate că prin Titlul de Proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea def. C. N. M., V. N. V., D. N. N. jr., F. N Sabima, D. N. I., pentru suprafața de 2 ha și 2580 m.p. situat în extravilanul mun Cluj-N..
- să constate că defuncții C. N M., Vedcerdea N. V., D. N. N., F. N. S., D. N. I. au partajat terenul din Titlul de Proprietate nr._ , astfel:
- terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/5 a revenit lui Vecercea N. V..
- terenul din tarlaua 45, ./3 a revenit lui D. N. N..
- să constate că în masa succesorală a def. Vecerdia V., dec. la data de 29.12.1996 se include și terenul identificat în tarlaua 45, .. 798/1/1/5, Titlul de Proprietate nr._, iar reclamanta P. A. N. este unic moștenitor, potrivit Certificatului de moștenitor nr. 87/19.03.1998 al BNP M. L..
- să constate că reclamanții P. A. N. și P. N. sunt moștenitori testamentari ai def. D. N. I., potrivit testamentului autentic nr. 6/09.01.2006 și a certificatului de legatar nr. 11/05.02.2007 autentificat de BNP C. D. D..
- să constate că în masa succesorală a def. D. N. I. se include și terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/3 și să dispună predarea pe seama reclamanților P. A. N. și P. N. în calitate de moștenitori testamentari.
În susținerea acțiunii, reclamanții arată că prin Titlul de Proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea def. C. N. M., V. N. V., D. N. N. jr., F. N Sabima, D. N. I., pentru suprafața de 2 ha și 2580 m.p. situat în extravilanul mun Cluj-N..
Arată, de asemenea, că a avut loc un partaj în urma căruia terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/5 a revenit lui Vecercea N. V..iar terenul din tarlaua 45, ./3 a revenit lui D. N. N..
Despre D. N. declară că a decedat la 13 mai 2001, moștenitori fiind D. D., P. D., dec. la data de 27.02.2008, P. M..
D. I. a decedat la data de 23.11.2006, fără moștenitori legali, iar acesta, în timpul vieții a testat în formă autentică în favoarea reclamanților.
Moștenitorul lui F. S., dec. în martie 2007, este F. I., iar moștenitorii lui C. M., dec. la 14.10.2001 sunt C. D. N., Savastian Lucreția N..
Reclamanta arată că este moștenitoarea lui V. V., dec. la data de 29.12.1996, succesiunea fiind dezbătută notarial prin certificatul de moștenitor nr. 87/19.03.1998 al BNP M. L..
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 650 și următoarele C.civ., art. 728 C.civ., art. 111, 112 C.pr.civ.
S-au depus în probațiune: acte de stare civilă, titlu de proprietate, certificat de moștenitor, testament autentic, certificat de legatar (f.9-42, 58). Reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu martori, având drept teză probatorie dovada partajului.
Cererea este timbrată cu 5010,06 lei taxă timbru, achitată cu chitanța nr._/12.12.2012 (f. 2), nr._/12.12.2012 (f. 54), nr._/12.03.2013 (f. 55) și 3 lei timbru judiciar.
Pârâții F. I. (f. 50) și P. M. (f. 51) au formulat întâmpinare, în cadrul căreia au fost de acord cu admiterea acțiunii.
A fost încuviințată proba testimonială, fiind audiat martorul F. Otilie (f.63).
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Prin Titlul de Proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea def. C. N. M., V. N. V., D. N. N. jr., F. N Sabima, D. N. I., pentru suprafața de 2 ha și 2580 m.p. situat în extravilanul mun Cluj-N..
Potrivit actelor de stare civilă și a statuărilor din sentința civilă nr._/2008 din dosarul civil nr._/211/2007 a Judecătoriei Cluj-N. (f. 34-37) D. N., D. I., Fargo S., C. M. și V. V. au decedat, moștenitori fiind:
- ai defunctului D. N. decedat la 13 mai 2001: D. D., P. D., dec. la data de 27.02.2008, P. M..
- ai defunctei P. D., dec. la data de 27.02.2008 este P. M.
- ai defunctului D. I., decedat la data de 23.11.2006, sunt reclamanții, moștenitori testamentari.
- ai defunctei F. S., dec. în martie 2007, este F. I.,
- ai defunctei C. M., dec. la 14.10.2001 sunt C. D. N., Savastian Lucreția N..
- ai defunctei V. V., dec. la data de 29.12.1996 este reclamanta, moștenirea fiind dezbătută notarial prin certificatul de moștenitor nr. 87/19.03.1998 al BNP M. L..
Potrivit declarației dată de martora F. Otilie, a poziției procesuale exprimată de pârâții F. I. și P. M., beneficiarii titlului de proprietate au partajat terenurile, respectând, implicit, modalitatea de împărțire a terenurilor, făcute de părinții lor în.
În considerarea celor statuate cu putere de lucru judecat în sentința civilă nr._/2008 a Judecătoriei Cluj-N., a stării de fapt ce rezultă din probele anterior analizate, instanța apreciază întemeiată cererea reclamanților, sens în care o va admite.
Va constata, așadar, în temeiul art. 111 C.pr.civ. că prin Titlul de Proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea def. C. N. M., V. N. V., D. N. N. jr., F. N Sabima, D. N. I., pentru suprafața de 2 ha și 2580 m.p. situat în extravilanul mun Cluj-N., iar defuncții C. N M., Vedcerdea N. V., D. N. N., F. N. S., D. N. I. au partajat terenul din Titlul de Proprietate nr._ , astfel:
- terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/5 a revenit lui Vecercea N. V..
- terenul din tarlaua 45, ./3 a revenit lui D. N. N..
Apoi, în temeiul art. 111 C.pr.civ, rap. la art. 650 și următoarele va constata că în masa succesorală a def. Vecerdia V., dec. la data de 29.12.1996 se include și terenul identificat în tarlaua 45, .. 798/1/1/5, Titlul de Proprietate nr._, iar reclamanta P. A. N. este unic moștenitor, potrivit Certificatului de moștenitor nr. 87/19.03.1998 al BNP M. L..
Va constata, de asemenea, că reclamanții P. A. N. și P. N. sunt moștenitori testamentari ai def. D. N. I., potrivit testamentului autentic nr. 6/09.01.2006 și a certificatului de legatar nr. 11/05.02.2007 autentificat de BNP C. D. D. și că în masa succesorală a def. D. N. I. se include și terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/3 și va dispune predarea bunului pe seama reclamanților P. A. N. și P. N. în calitate de moștenitori testamentari.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții P. N. și P. A. N., ambii cu domiciliul - CLUJ-N., . nr. 137, ., cu domiciliul procesual ales - CLUJ-N., . M., nr. 48, ., în contradictoriu cu pârâții C. D. N. - CLUJ-N., ., J. CLUJ, S. LUCREȚIA N. - CLUJ-N., ., J. CLUJ, P. M. - ., J. MARAMUREȘ, P. M. - BAIA M., .. 22, ., F. I. - CLUJ-N., .. 65-67, J. CLUJ, D. D. – cu dom. necunoscut.
Constată că prin Titlul de Proprietate nr._ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea def. C. N. M., V. N. V., D. N. N. jr., F. N Sabima, D. N. I., pentru suprafața de 2 ha și 2580 m.p. situat în extravilanul mun Cluj-N..
Constată că defuncții C. N M., Vedcerdea N. V., D. N. N., F. N. S., D. N. I. au partajat terenul din Titlul de Proprietate nr._ , astfel:
- terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/5 a revenit lui Vecercea N. V..
- terenul din tarlaua 45, ./3 a revenit lui D. N. N..
Constată că în masa succesorală a def. Vecerdia V., dec. la data de 29.12.1996 se include și terenul identificat în tarlaua 45, .. 798/1/1/5, Titlul de Proprietate nr._, iar reclamanta P. A. N. este unic moștenitor, potrivit Certificatului de moștenitor nr. 87/19.03.1998 al BNP M. L..
Constată că reclamanții P. A. N. și P. N. sunt moștenitori testamentari ai def. D. N. I., potrivit testamentului autentic nr. 6/09.01.2006 și a certificatului de legatar nr. 11/05.02.2007 autentificat de BNP C. D. D..
Constată că în masa succesorală a def. D. N. I. se include și terenul din tarlaua 45, .. 798/1/1/3 și dispune predarea pe seama reclamanților P. A. N. și P. N. în calitate de moștenitori testamentari.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 10 ex. (1 ex. OCPI, 1 ex. Adm Fin), 2013-06-20
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Anulare act. Sentința nr. 9896/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
