Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 10527/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 07 august 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul F. I. in contradictoriu cu parata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
În baza disp. art. 238 NCPC, instanta estimeaza perioada desfasurarii cercetarii judecatoresti la un singur termen de judecata.
Instanța constata ca reclamantul a depus la dosarul cauzei la data de 15 iulie 2013, prin Serviciul Registratură, precizari insotite de contractul de asistenta juridical nr. 18/19.06.2010.
În baza disp. art. 258 NCPC, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp. art. 394 NCPC, constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata reclamantul F. I. a solicitat obligarea paratei A. F. PUBLICE A MUN.CLUJ-N. la plata sumei de 500 lei repreyentand cheltuieli de judecata in dos.civ.nr._ si obligarea la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea prezentului proces.
In motivare, se arata ca reclamantul a promovat actiune de obligare a paratei la restituirea taxei de poluare. Actiunea a fost respinsa de instanta de fond si a fost admisa de instanta de recurs. Aceasta instanta a obligat parata la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorar avocatial achitat pentru recurs. Onorariul fixat pentru fondul cauzei a fost in cuantum de 500 lei si a fost achitat de catre reclamant doar in data de 29.04.2013. Motivul pentru care avocatul reclamantului a acceptat achitarea cu intarziere a onorariului a fost acela ca reclaamntul a avut mai multe cauze impotriva aceluiasi parat, iar cuantumul onorariului a depasit posibilitatile de plata la momentul stabilirii sumei. In aceste conditii avocatul a aceptat achitarea ulterioara a onorariului convenit si, dupa achitarea sumei a fost formulata prezenta cerere de chemare in judecata (f.2-3).
Prin intampinarea depusa la filele 17-18 din dosar parata a solicitat respingerea actiunii formulate cu motivarea ca in actiunea ce a facut obiectul dos.civ.nr._ reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata si nici nu a avut castig de cauza, cererea sa de restituire a taxei de poluare fiind respinsa. Pe de alta parte, sustinerea reclamantului potrivit careia a achitat onorariul cuvenit avocatului dupa I an si 6 luni ridica serioase semne de intrebare cu privire la existenta unui contract de asistenta juridica intre reclamant si reprezentantul sau. Daca acest contract de reprezentare ar fi existat nimic nu ar fi impiedicat reclamantul sa il depusa la momentul solutionarii pe fond a cauzei.
Raportat la momentul inregistrarii cererii de chemare in judecata si tinand cont de imprejurarea ca partea poate solicita acordarea cheltuielilor de judecata fie in cadrul dosarului pentru care au fost efectuate, fie pe cale separata, instanta a apreciat ca solutionarea cauzei se face potrivit NCPC. In temeiul art.201 alin.2 NCPC intampinarea depusa de A. F. Publice a Mun.Cluj-N. a fost comunicata reclamantului care, in rapsunsul la intampinare, depus la filele 22-23 din dosar a aratat ca in cadrul dos.civ.nr._ al Tribunalului Cluj reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata, insa actiunea a fost respinsa, astfel incat cheltuielile de judecata nu puteau fi acordate. Instanta de recurs aadmis actiunea reclamantului si a acordat cheltuieli de judecata in fond si in recurs, insa chitanta ce dovedea achitarea onorariului avocatial in fond nu a putut fi depusa deoarece acest onorariu nu era inca achitat. Imposibilitatea achitarii de catre reclamant a onorariului avocatial, la momentul stabilirii acestuia, a fost determinata de multitudinea proceselor pe care acesta le-a purtat cu A. F. Publice a Mun.Cluj-N. in vederea recuperarii taxelor de poluare achitate, procese solutionate in fond si in recurs, precumj si pentru punerea in executare ahotararilor judecatorest obtinute, parata neintelegand sa execute de bunavoie obligatia de plata ce i-a fost impusa. Intre reclamant si reprezentantul sau a fost incheiat contract de asistenta juridica, contract ce poarta data certa in conformitate cu prevederile Legii nr.51/1995, asa cum se mentioneaza in actul intitulat “precizari” si depus la fila 28 din dosar.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Cluj-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, Conflicte de munca si Asigurari Sociale reclamantul F. I. a solicitat obligarea paratei la restituirea taxei auto de prima inmatriculare in cuantum de 1774 lei si obligarea la plata cheltuielilor de judecata (f.3-6 din dos.civ.nr._ ). Instanta investita cu solutionarea cauzei a respins cererea de chemare in judecata, pronuntand in acest sens sent.civ.nr.1194/2011. Reclamantul a declarat recurs si, prin dec.civ.nr.4744/2011 Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat si a modificat hotararea Tribunalului Cluj in sensul admiterii actiunii, a obligarii la restituirea in favoarea reclamantului a sumei de 1774 lei cu titlu de taxa de poluare achitata, suma la care urma sa se adauge doband alegala calculata incepand cu data platii si pana la restituirea sumei. Deasemenea, in favoarea reclamantului au fost acordate cheltuielile de judecata efectuate in fond si in recurs, in cuantum de 658,5 lei.
Analizand cererea in pretentii ce formeaza obiectul prezentului dosar, instanta apreciaza ca este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
La solutionarea actiunii inregistrate sub nr._, atat in fond cat si in recurs, reclamantul a fost reprezentat de avocat N. C. R., in baza contractului de asistenta juridica nr.18/19.06.2010, contract depus in copie la filele 29-30 din dosar. Dupa cum se poate observa, atat pe imputernicirea avocatiala nr.33/21.06.2010 depusa in dosarul Tribunalului Cluj-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, Conflicte de Munca si Asigurari Sociale (f.7), cat si pe imputernicirea avocatiala nr.33-R/30.03.2011 depusa in dosarul Curtii de Apel Cluj (f.5) se mentioneaza ca si temei al reprezentarii reclamantului contractul de asistenta juridica nr.18/19.06.2010.
In actiunea inregistrata in data de 21.06.2010 pe rolul Tribunalului Cluj-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, Conflicte de Munca si Asigurari Sociale reclamantul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata, insa, asa cum am precizat anterior instanta de fond a respins cererea de chemare in judecata, astfel incat nu puteau fi acordate cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului.
Instanta de recurs a acordat cheltuieli de judecata care se compun din: taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in cuantum de 58,5 lei (dupa cum se poate observa, la termenul de judecata din 17.11.2011 Curtea de Apel Cluj a dispus restituirea in favoarea reclamantului a sumei de 94,5 lei achitata cu titlu de taxa judiciara de timbru, ca fiind o plata nedatorata), precum si onorar avocatial, in cuantum de 600 lei. Instanta de recurs a precizat ca a acordat cheltuieli de judecata in fond si in recurs, insa, in cazul de fata, este vorba despre taxa judiciara de timbru si despre timbrul judiciar achitate in fond si in recurs. Onorariul avocatial in cuantum de 600 lei a fost achitat doar pentru recurs, asa cum reiese din art.3.5 din contractul de asistenta juridica nr.18/19.06.2010 si din chitanta nr.6/26.10.2011 depusa in copie, la fila 28 din dosarul Curtii de Apel Cluj.
Potrivit art.3.1 din contractul de asistenta juridica nr.18/19.06.2010 onorariuldatorat de reclamant avocatului, pentru solutionarea in fond a cauzei, a fost de 500 lei. Acest onorariu a fost achitat abia in data de 29.04.2013, asa cum reiese din chitanta nr.38/2013 depusa in copie la fila 6 din dosar.
Instanta apreciaza ca, in baza raportului contractula dintre reclamant si avocatul sau, acesta are posibilitatea achitarii onorariului cuvenit potrivit intelegerii intervenite intre acestia, cu respectarea termenului legal de prescriptie. Fiind vorba despre o cheltuiala facuta in legatura cu o cauza dedusa judecatii reclamantul are dreptul sa solicite obligarea celul care a cazut in pretentii la plata acestei sume, cu titlul de cheltuieli de judecata. Aceste cheltuieli pot fi solicitate in cadrul procesului care le-a generat sau pe cale separata.
In cazul de fata reclamantul a solicitat pe cale separata obligarea paratei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate in dos.civ.nr._ . In conditiile in care instanta de recurs a admis in totalitate actiunea reclamantului, desfiintand hotararea Tribunalului Cluj, acesta are dreptul la acordarea tuturor cheltuielilor efectuate cu respectivul proces.
Ca urmare, cheltuielile pretinse de catre reclamant fiind dovedit a fi efectuate, in temeiul art.453 alin.1 NCPC instanta va admite cererea formulata si va obliga parata la plata sumei de 500 lei in favoarea reclamantului cu titlul de cheltuieli de judecata in dos.civ.nr._ .
In temeiul art.453 alin.1 NCPC parata va fi obligata la plata cheltuielilor dejudecata in favoarea reclamantului, in prezenta cauza, in cuantum de 51,15 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul F. I., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., . in contradictoriu cu parata A. F. PUBLICE A MUN.CLUJ-N., cu sediul in Pta A. I. nr.19, jud.Cluj si in consecinta:
-obliga parata la plata sumei de 500 lei in favoarea reclamantului cu titlul de cheltuieli de judecata in dos.civ.nr._ .
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantului, in cuantum de 51,15 lei.
Cu drept de apel, la Tribunalul Cluj-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 7 august 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
12.08.2013- 4 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
