Plângere contravenţională. Sentința nr. 6275/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6275/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 19445/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.6275/2013
Sedința publică din data de 2 aprilie 2013
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta P. A. A. impotriva intimatului I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, in temeiul art. 167 C.pr.civ. incuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar și constatând că nu este necesară administrarea de alte probe, declară inchisă cercetarea judecătorească și reține cauza in pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ 2012 reclamanta P. A. A. a contestat procesul verbal . nr._/20.08.2012 întocmit de intimatul I. de P. al Județului Cluj.
În motivare a precizat că în jurul ore 12:30 se deplasa cu autoturismul proprietate personală WV Golf c număr de înmatriculare_ din direcția . F.-Piata Unirii. La intersecția dintre . Pț-a Unirii funcționează semaforul care este împărțit în două sensuri, în momentul în care se face verde, unul este intermitent, iar unul este permanent deși există un singur sens de mers, obligatoriu la dreapta. A plecat de pe loc pe culoarea verde iar după 40-50 metri ajungând pe prima trecere de pietoni de asemenea semaforizată, a ajuns cu axa mașini pe trecere, pe culoarea verde când s-a făcut verde si la pietoni. Pietonii nu erau pe sensul său de mers ci erau în stânga mașinii pe banda de sens unic cu circulație exclusiv pentru autobuze troleibuze.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune s-au anexa înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă în data de 10.01.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept s-au indicat prevederile art. 115-118 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.08.2012 s-a dispus sancționarea contestatoarei P. A. A. cu amendă contravențională în sumă de 280 lei și suspendarea dreptului dea conduce pentru 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 al. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002. S-a reținut de către agentul constatator că în data de 20.08.2012 în jurul orei 12:25 reclamanta a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, fără a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea trecerii de pietoni, la intersecția . P-ța Unirii. Se afla sigură in autoturism. Agentul a reținut că reclamanta a obligat pietonii aflați pe sensul său de mers să se oprească din traversare (f. 4).
Reclamanta a semnat procesul verbal si a formulat obiecțiuni, respectiv că avea verde la semafor iar pietonii nu erau pe sensul său de mers.
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia instanța retine ca au fost inserate toate mențiunile a căror lipsa este sancționată cu nulitatea absolută in condițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Contestatoarea nu a probat o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator la momentul întocmirii procesului-verbal.
Procesul verbal conține constatările personale ale agentului constatator, aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei, astfel că, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului.
În drept, fapta săvârșită de reclamantă este prevăzută de art. 100 al. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002 și se sancționează cu amenda contravențională prevăzută în clasa II-a de sancțiuni și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Sancțiunea a fost corect individualizată de agentul constatator, cu respectarea dispozițiilor art. 21 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere cele de mai sus, instanța, în temeiul art. 34 al. 1 OG nr. 2/2001, va respinge plângerea contravențională formulată de reclamanta P. A. A., împotriva procesului-verbal . nr._/20.08.2012, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de reclamanta P. A. A. domiciliată în localitatea Apahida .. 59 jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N. . jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
JUDECĂTOR :GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP
23.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8026/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9549/2013. Judecătoria... → |
|---|
