Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 10027/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 12 decembrie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier I. M. S.
Pe rol fiind actiunea civila formulata de reclamanta R. SRL in contradictoriu cu parata O. I. SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta paratei, av. R. D. E., lipsa fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că,
Instanța constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 11 decembrie 2013, prin Serviciul Registratura, o nota scrisa din partea reclamantei.
La interpelarea instanței, reprezentanta petentului arata ca nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța închide faza probatorie si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentanta petentului solicita respingerea acțiunii pentru motivele aratate, avand in vedere ca factura nu a fost semnata, nu exista avize, iar marfa indicata nu a ajuns la parata. Pentru aceste motive solicita respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 23.04.2013 sub dosar nr. de mai sus,reclamanta R. SRL a solicitat instanței să o oblige pe pârâta O. I. SRL,la plata sumei de 3702,75 lei reprezentând debit restant,cu cheltuieli de judecată.
În motivare,în esență a menționat că în baza comenzii primită de la societatea pârâtă,a livrat acesteia produse n valoare totală de 3702,75 lei pentru care a emis factura fiscală,dar care nu a fost achitată.
În drept a invocat dispozițiile art.192 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune a depus,în copie,înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare (f.33) prin care a solicitat respingerea acțiunii,cu cheltuieli de judecată, motivat de faptul că factura pe care-și întemeiază reclamanta pretențiile nu este acceptată,în condițiile în care aceasta nu a fost nici comunicată pârâtei.
A mai susținut faptul că pârâta nu are dovada faptului că a livrat marfa pârâtei și nu poate dovedi o relație contractuală,iar conținutul corespondentei electronice nu poate fi reținut de instanța de judecată,deoarece se referă doar la solicitarea de ofertă,nefiind o adevărată relație contractuală.
În drept a invocat dispozițiile art.46 din Codul Comercial,art.969 din Codul civil și art. 1021 din Codul civil.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (f.38) prin care a invederat instanței că,deși susține contrariul,pârâta a recunoscut datoria,prin e-mailul din data de 19.01.2011.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 307,22 lei,conform OP nr._/17.04.2013 (f.4).
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Între reclamanta .. și pârâta S.C. O. I. S.R.L. s-au derulat raporturi comerciale în forma simplificată, in sensul vanzarii de catre reclamanta a unor marfuri, pentru care a aceasta emis pe seama paratei cumparatoare factura fiscala . nr._/02.12.2010 (fila 5), pentru suma de 3702,75 lei.
Conform dispozițiilor art.46 din Codul comercial,aplicabil în cauză,în temeiul dispozițiilor art.3 din Legea nr.287/2009,obligațiunile comerciale și liberatiunile se probează cu acte autentice,cu acte sub semnătura privată;cu facturi acceptate;prin corespondenta;prin telegrame;cu registrele părților;cu martori sau prin orice alte mijloace de proba admise de legea civilă.
Din inscrisurile depuse in probatiune rezulta ca, anterior intocmirii facturii, intre cele doua societati s-a purtat corespondenta pe cale electronica. Astfel, la data de 25.11.2010, ora 07:12, societatea parata a solicitat reclamantei o oferta de pret pentru anumite marfuri, oferta ce a fost comunicata paratei in aceeasi zi, la ora 09:44 (f. 6), transmitandu-se paratei, la ora 12:58, confirmarea comenzii nr. CC30807437 pentru marfuri in valoare de 864.28 Euro (f. 14).
La data de 02.12.2010, numita C. C. I., angajata in cadrul reclamantei pe post de facturist, potrivit dovezii transpuse la dosarul cauzei de Inspectoratul teritorial de munca al jud. Cluj (f. 48), a intocmit pe seama paratei factura fiscala . nr._/02.12.2010 (fila 5).
Pentru a verifica daca factura a fost comunicata, respectiv marfa a fost livrata efectiv paratei, in cauza a fost audiat martorul I. A., inscris in cuprinsul facturii in calitate de delegat.
Acesta a confirmat ca, in cursul lunii decembrie 2010, in calitate de conducator auto angajat al transportatorului ., a livrat la sediul societatii parate o cantitate de cartoane, pe care le-a predat magazionerului, caruia i-a predat si plicul cu factura aferenta.
Instanta constata ca declaratia martorului se coroboreaza cu celelalte probe administrate in dosarul cauzei, obiect al vanzarii prin factura analizata fiind cutii de carton, exact ceea ce a aratat martorul ca a transportat si predat personal la sediul societatii parate.
Prin urmare, sustinerea societatii parate in sensul ca nu i s-a comunicat factura si ca nu i s-a livrat marfa si nu poate fi retinuta, intrucat a fost infirmata de delegatul care a realizat personal aceste operatiuni.
In acest context, instanța apreciază că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile fata de parata, drept pentru care va admite acțiunea formulată de reclamanta, .. impotriva pârâtei S.C. O. I. S.R.L., conform dispozitivului prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va obliga pârâta, a parte căzută în pretenții, să achite reclamantei suma de 310,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. SRL cu sediul în loc. Sânnicoara . jud.Cluj înregistrată la ORC sub nr.J_ ,CUI RO_ în contradictoriu cu S.C. O. I. SRL cu sediul social în mun.Cluj-N. . jud.Cluj,înregistrată la ORC sub nr.J_ ,CUI RO216510.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 3702,75 lei reprezentând debit principal,conform facturii . nr._/02.12.2010.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 310,22 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică,azi,12 Decembrie 2013.
Președinte Grefier
S. C. I. M. S.
I.S. 19 Decembrie 2013
Red./Tehnored./S.C.-jud./25.02.2014/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2731/2013.... → |
|---|
