Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2731/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2731/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 25207/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR.2731/2013
Ședința publică din data de 12 februarie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul I. DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ impotriva intimatului A. A. I., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj N. este reprezentat de d-na procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
La solicitarea instanței, reprezentanta parchetului arată că nu are de formulat cereri in probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile conform art. 150 C.p.civ și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea cererii și inlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci in folosul comunității.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr._, petentul I. DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ a solicitat in contradictoriu cu intimatul A. A. I. înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea muncii in folosul comunitatii.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca prin procesele verbale de constatare ale contravențiilor anexate, intimatul a fost sancționat cu amenzi contravenționale pe care nu le-a achitat in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sanctiunilor, iar din adresele primariei rezulta imposibilitatea executării silite întrucât debitorul este insolvabil.
In drept, s-au invocat prev. art. 9 al.3 din OG nr.2/2001.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, constand in actele depuse de catre petent la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor încheiate de petentul I. DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ si . nr._/22.07.2012 si . nr._/02.07.2013, intimatul A. A. I. a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum total de 280 lei.
Intimatul nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunilor, iar din adresa Primariei comunei Pogana rezulta ca acesta nu poate fi executat silit.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecata pe a cărei raza teritoriala s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum total de 280 lei, pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiata cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
Prin urmare va dispune înlocuirea amenzii de 280 lei aplicată intimatei cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, si va obliga intimatul A. A. I. să presteze 28 ore de muncă în folosul comunității pe raza localității in care domiciliază efectiv, in condițiile stabilite de primarul localitatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ cu sediul în Cluj-N. . jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul A. A. I. cu ultimul domiciliu cunoscut in . jud. V..
Înlocuiește amenda contravențională în sumă de 280 lei aplicată intimatului prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și, în consecință:
Obligă intimatul A. A. I. să presteze 28 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localitatii in care domiciliaza efectiv, in conditiile stabilite de primarul localitatii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP
08.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3697/2013.... → |
|---|
