Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 7487/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică din 23 Octombrie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de reclamanta P. O. in contradictoriu cu parata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ- N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea reclamantei cu privire la judecarea cauzei in lipsa acesteia de la dezbateri.
Instanta retine ca este competenta sa solutioneze prezenta cauza potrivit prev. art. 94 lit. j C. proc. civ., apreciaza ca dovada cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care in temeiul art. 250 si urmatoarele C. proc. civ. o incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând constata ca prin cererea de chemare in judecata înregistrata sub nr. de mai sus, reclamanta P. O. in contradictoriu cu parata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, sa fie obligata parata la plata sumei de 750 lei reprezentand cheltuieli de judecata, achitate aparatorului in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj.
In fapt, reclamanta arata ca a introdus o acțiune prin care a solicitata paratei sa restituie o suma achitata cu titlu de taxa de poluare, ce a fost considerata de legiuitorul european drept ilegala, demersuri pentru care a apelat la serviciile unui avocat, cu care a incheiat un contract de asistenta, iar cu privire la onorariu s-au inteles la un onorariu de succes in cuantum de 750 lei, in situația castigarii procesului si recuperării sumelor de la parata. Avand in vedere ca avocatul ales si-a îndeplinit obligațiile, după ridicarea sumelor, i-a achitat onorariul de succes prin chitanța anexata. Avand in vedere ca parata a căzut in pretenții, in conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ., la cererea sa, parata este obligata la plata cheltuielilor de judecata, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
In drept au fost invocate art. 274 C. proc. civ., art. 218 C. proc. civ. nou.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimata solicita respingerea in parte a cererii de chemare in judecata, in sensul diminuării onorariului avocațial, învederând ca data fiind practica instanțelor de judecata in materie, este de notorietate ca acțiunile de acest gen se formulează după acelasi tipar, fara munca de concepție, indiferent de cuantumul achitat cu titlu de taxa de poluare, munca fiind aceeași.
In drept a fost invocate art. 223 C. proc. civ. nou.
Prin intampinare nu s-au propus dovezi.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Cu chitanța nr. 199/17.01.2013, reclamanta a achitat suma de 750 lei către un cabinet avocațial, cu titlu de onorariu de succes pentru activitatea de asistenta juridica conform contractului de asistenta juridica nr. 10/2012 – f. 4 dos.
In drept, conform art. 274 C. proc. civ. in vigoare la data plații, partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
Afirmativ, dar atestat de poziția procesuala exprimata de parata, munca prestata de avocatul reclamantei a condus la câștigarea procesului promovat de reclamanta, care a format obiectul dos. nr._ al Tribunalului Cluj.
Cu toate acestea, instanța apreciază ca cheltuielile de judecata reprezentate de onorariul de succes plătit avocatului reclamantei după câștigarea procesului nu sunt datorate de parata.
Astfel, jurisprudența a statuat constant ca onorariul de succes nu trebuie considerat in sarcina parții care a pierdut procesul deoarece o astfel de cheltuiala, care nu a fost făcuta pana la data judecații, deci nu fost afectata acesteia, nu este imputabila parții căzuta in pretenții așa cum prevede art. 274 C. proc. civ., ci constituie o recompensa suplimentara muncii efectiv prestata de avocat, cu un caracter vădit voluntar si voluptoriu al parții promitente.
In acelasi sens este si jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv ca partea care a câștigat procesul nu poate sa obtina rambursarea unor cheltuieli decât in măsura in care se constatat realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Pentru aceste considerente, independent de cuantumul onorariului de succes, instanța apreciază ca in speța de fata nu ne găsim in ipoteza reglementata de dispozitiile art. 274 C. proc. civ., cererea de chemare in judecata fiind așadar neîntemeiata, situație in care urmează sa fie respinsa ca atare.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta P. O., CNP_, domiciliata in Cluj-N., .. 9, ., jud. Cluj in contradictoriu cu parata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., P-ta A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, la tribunal.
Pronunțata in ședința publica din data de 23 octombrie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 4 ex
15.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9521/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
