Somaţie de plată. Hotărâre din 02-04-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 4006/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 6308/2013
Ședința publică din data de 02 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. S.&F. S.R.L. și pe debitoarea S.C. H. P. S.R.L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se prezintă reprezentanta creditoarei, consilier juridic S. P., care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părții prezente sub aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în actele depuse odată cu cererea introductivă.
Instanța în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și nemaifiind alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbru judiciar.
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.02.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C S. &F. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. H. P. S.R.L., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 3.348 lei reprezentând debit restant, suma de 508,89 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii și în continuare, în cuantum de 0,1% pe zi până la achitarea integrală a debitului. Totodată creditoarea a solicitat cheltuieli de judecată și judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între subscrisa și debitoare s-a încheiat un contract de publicitate în temeiul căruia a fost emisă factura fiscală depusă la dosar care însă a rămas neachitată, deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
De asemenea se precizează că părțile au convenit ca în situația neplății sumei datorate la termen, debitoarea să fie obligată să suporte plata unei dobânzi contractuale în cuantum de 0,1%/zi de întârziere, împrejurare consemnată în contractul încheiat de părți.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 242 pct. 2 și 274 C.pr.civ și ale O.U.G. nr. 119/2007.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: contract (f. 7), factură fiscală și aviz de însoțire a mărfii (f. 11, 12), alte înscrisuri considerate relevante (f. 13-19).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar (f. 6).
Debitoarea deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea pentru emiterea unei somații de plată este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între creditoarea S.C. S.&F. S.R.L., în calitate de prestator și debitoarea S.C. H. P. S.R.L. în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. VS006/23.05.2012, având ca obiect publicarea inseratului în conformitate cu macheta furnizată de debitoare în harta de perete a orașului Mun. V., într-un tiraj de minim 500 de bucăți.
Din cuprinsul contractului arătat mai sus, rezultă că, potrivit art. 3 din contract, neplata la termen atrage penalități de 0,1% pe zi de întârziere, penalități care pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Astfel, în baza acestui contract, a fost emisă, factura fiscală nr. AR-_/31.08.2012 în valoare totală de 3.348 lei.
Potrivit prevederilor art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contractele încheiate între profesioniști, cu excepțiile prevăzut în alineatul 2 al aceluiași articol.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 3.348 lei rezultă cu certitudine din cuprinsul contractului și din factura fiscală, înscrisuri însușite de către debitoare prin semnarea și ștampilarea lor și care fac dovada obligațiilor asumate.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de 3.348 lei este determinată în mod expres, constând în suma înscrisă în factura fiscală emisă la valorile calculate conform contractului.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că, obligația debitoarei de plată a facturilor fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor de publicitate furnizate de către creditoare a devenit scadentă la data stabilită în factura fiscală, potrivit contractului.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 C.civ., clauza penală pe care debitoarea și-a însușit-o prin ștampilarea și semnarea acesteia, astfel fiind întrunit acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 1178, art. 1270 și art. 1170 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de creditoare ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,1% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 10 alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va admite cererea și va soma pe debitoare să plătească creditoarei suma de 3.348 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. AR-_/31.08.2012, a sumei de 508,89 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant de 3.348 lei calculate până la data de 14.02.2013, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului restant de 3.348 lei, începând cu data de 15.02.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 10 alin. 3 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, societatea creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea S.C. S. & F. S.R.L. cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea S.C. H. P. S.R.L. cu sediul în loc. V., ., .. V., și în consecință:.
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 3.348 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. AR-_/31.08.2012, a sumei de 508,89 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant de 3.348 lei calculate până la data de 14.02.2013, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului restant de 3.348 lei, începând cu data de 15.02.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 42 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./4 ex/02.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8087/2013.... → |
|---|
