Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7839/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7839/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 5706/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7839/2013
Ședința Publică din 08 mai 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petentul M. C.-N. prin Primar în contradictoriu cu intimatul D. A., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
Parchetul de pe lângă Judecătoria C.-N. este reprezentat de d-na procuror C. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura nu este legal îndeplinită cu intimatul pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul s-a menționat că destinatarul este decedat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 08.05.2013 prin serviciul Registratură s-a depus din partea Serviciului Stare Civilă a Consiliului Local al Mun. C.-N. extras al actului de deces nr.1163/01.04.2013 privind pe D. A., născut la data de 17.07.1956, decedat la data de 06.12.2012.
Având în vedere prevederile art. 131 N.C.pr.civ, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 N.C.pr.civ raportat la art. 391 din OG nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului D. A. și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Reține că prin cererea formulată la data de 01.03.2013 pe rolul acestei instanțe, înregistrată sub dosar civil nr._, petentul M. C.-N. prin Primar a solicitat în contradictoriu cu intimatul D. A. înlocuirea amenzii de 200 lei aplicată acestuia cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că numitului D. A. i s-a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/484/17.09.2012, prin care a fost sancționat cu amenda în sumă de 200 lei. Intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, iar din adresa primăriei a rezultat imposibilitatea executării silite, întrucât debitorul este insolvabil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 39¹ din OG nr. 2/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 242 alin.2 C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
La data de 15.04.2012 prin serviciul registratură . prin reprezentantul legal a depus la dosar adresa nr.2031/03.04.2013 prin care se aducea la cunoștință că D. A. a decedat în cursul lunii decembrie 2012 și a alăturat certificatul de deces . nr._ emis de Primăria mun. C.-N. la data de 01.04.2013.
Asupra excepției invocate în temeiul art. 248 alin.1 N. C.pr.civ instanța este datoare să se pronunțe cu prioritate, sens în care a constatat următoarele:
Pornind de la dispozițiile art. 34 C..civ potrivit căruia capacitatea de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații civile, capacitatea procesuală de folosință apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Astfel, potrivit art.56 alin.1 N.C.pr.civ poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar potrivit alin.3 lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.
În cazul persoanei fizice, art. 35 C.civ prevede în materia duratei capacității de folosință că aceasta începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În speță, petentul reclamant a formulat cererea de chemare în judecată la data de 01.03.2013 în contradictoriu cu intimatul D. A., iar din înscrisurile depuse la dosar, respectiv certificatul . nr._ emis de Primăria mun. C.-N. la data de 01.04.2013 a reieșit că intimatul D. A. a decedat la data de 06.12.2012 (f.20).
Prin urmare, capacitatea de folosință a intimatului D. A. a încetat la data decesului, 06.12.2013, acesta fiind lipsit de capacitate de folosință la data introducerii cererii de chemare în judecată, motiv pentru care în temeiul art.248 alin.1, N.C.pr.civ, art. 56 N.C.pr.civ, art. 35 C.civ instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatului, excepție invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de petentul M. C.-N. prin Primar cu sediul în C.-N., .-3, jud.C. în contradictoriu cu intimatul D. A. având CNP_, cu domiciliul în comuna Mociu, ., jud.C., având ca obiect înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Recursul și motivele de recurs se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 mai 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./24.05.2013/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 629/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 22-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
