Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6534/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6534/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 22878/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 6534/2013
Ședința publica din data de 08 aprilie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror L. M.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ in contradictoriu cu intimata M. R. M., având ca obiect reexaminare sanctiune contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata, citativul întorcându-se la instanță cu mențiunea „Destinatar necunsocut” însă intimata a fost citată și prin afișare la ușa instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, nefiind excepții de invocat și cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar si declară închisă faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reprezentanta Ministerului Public solicita instantei admiterea actiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
In temeiul disp. art. 150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile, iar cauza fiind in stare de judecată o reține în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petentul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a chemat în judecată pe intimata M. R. M., solicitând înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicate intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.04.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In fapt, petentul a arătat in esenta ca a fost nevoit sa formuleze prezenta cerere deoarece intimata nu a achitat de bunavoie amenda ce i-a fost aplicata prin procesul verbal sus-mentionat, iar executarea silita a acestei amenzi nu a fost posibila deoarece Directia de Taxe si Impozite Locale de la domiciliul intimatei a constatat ca aceasta nu are venituri sau bunuri urmaribile.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 39 indice 1 OG nr. 2/2001.
Intimata, legal citata, nu a formulat intâmpinare și nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza pozitia procesuala.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand asupra acestora, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 9 alin. 3 din OG 2/2001,in cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
In speta, prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.04.2012 incheiat de petent (f. 6) s-a aplicat intimatei o amenda contravenționala în cuantum de 1.000 lei.
Prin cererea introductiva de instanta, petentul a aratat ca intimata nu a contestat procesul verbal sus-mentionat in termenul legal de 15 zile si nici nu a achitat de bunavoie amenda ce i-a fost aplicata, iar intimata nu a formulat intampinare pentru a contesta aceste sustineri.
Urmare a definitivarii sanctiunii aplicate intimatei prin procesul verbal sus-mentionat, acesta fost inaintat de catre petent la Directia de Taxe si Impozite Locale de la ultimul domiciliu al intimatei, in vederea executarii silite, insa din adresa nr._/31.07.2012 emisa de . nu au fost identificate surse de venit sau bunuri ale intimatei care sa poata fi executate (f. 5).
Asa fiind si retinand si dispozitiile deciziei nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si respectiv ale deciziei nr. 7/2010 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, instanta apreciaza ca in speta sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 pentru a se dispune înlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale cu sanctiunea prestarii unei activități în folosul comunității si in consecinta va admite cererea formulata de petent in acest sens, inlocuind amenda contraventionala in cuantum de 1.000 lei aplicata intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.04.2012 incheiat de petent cu sancțiunea prestării a 100 de ore de munca in folosul comunitatii.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă sus-mentionat, acesta a fost stabilit prin raportare la numarul maxim de ore de munca ce pot fi dispuse, precum și prin raportare la natura faptei pentru care a fost sanctionata intimata și respectiv la gradul concret de pericol social al acesteia, reflectat in cuantumul amenzii aplicate intimatei de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în mun. Cluj N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu intimata M. R. M., cu ultimul domiciliu cunoscut, fără forme legale în Cluj N., zona Pata Rât, nr.3, jud. Cluj, citată și prin afișare la ușa instanței.
Inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 1.000 lei, aplicata intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.04.2012 incheiat de petent, cu sanctiunea munca in folosul comunitatii timp de 100 de ore, ce se va executa in localitatea de domiciliu a intimatei, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul Comunei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 08.04.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. LM/Tehnored. LM/4 ex/31.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1706/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8405/2013. Judecătoria... → |
|---|
