Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7309/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7309/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3166/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7309/2013
Ședința publică din 23 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR C. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I.P.J. C.- SECTIA II POLITIE RURALA APAHIDA și pe pârât P. N. M., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Ministerul Public reprezentat prin procuror arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Ministerul Public reprezentat prin procuror solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării paratei la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța reține cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN C. SECTIA II POLITIE RURALA APAHIDA, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta P. N. M. să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată reclamantei cu sancțiunea obligării pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii reclamanta arată că pârâta nu a achitat cuantumul amenzii stabilite și nu figurează în evidențele fiscale ale Primăriei Apahida, jud. C. cu bunuri mobile sau imobile impozabile.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ contravenienta P. N. M. a fost sanctionata contraventional.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a santiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In acelasi timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi dispusa de catre instanta de judecata daca sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de art.9 din OG nr.2/2001, adica daca nu este achitata amenda contraventionala in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, intrucat nu are bunuri si nu realizeaza venituri.
Instanta mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 20.09.2010, care se impune instantei de judecata, s-a stabilit ca dispozitiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozitiile art.9 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta si la dispozitiile art.1 din OG nr.55/2002 se interpreteaza in sensul admisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, indiferent daca contraventiile sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu amenda, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In prezenta cauza, instanta retine ca nu sunt intrunite aceste conditii, deoarece la dosarul cauzei a fost depus procesul verbal . nr._ incheiat la data de 08.11.2012 de I. C. privind pe V. I., iar adresa cu debitele si platile datorate emisa de Primaria Apahida priveste pe acelasi V. I. si nu pe intimata P. N. M..
Ca urmare instanta apreciaza actiunea petentului ca fiind neintemeiata motiv pentru care o va respinge cu aceasta motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de petenta I. C. – Sectia II Politie Rurala Apahida cu sediul in Apahida,., jud. C. in contradictoriu cu contravenienta P. N. M. domic. in Apahida,sat Sannicoara, .,jud. C.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.04..2013. .
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 13-03-2013, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
