Somaţie de plată. Hotărâre din 01-02-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 28902/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA COMERCIALĂ Nr. 2069/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
GREFIER J. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal se constată lipsa părților..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.02.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2012, sub nr. de mai sus, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună somarea debitoarei la plata sumei de 1.488 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise de societatea creditoare, respectiv factura fiscală .>DI nr. 614/05.03.2012, . nr. 613/05.03.2011, . nr. 651/09.04.2012, somarea debitoarei la plata dobânzii legale în cuantum de 128,05 lei, precum și la plata, în continuare a dobânzii legale, de la data introducerii cererii și până la data plății efective a debitului, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 17/01.10.2010, având ca obiect întocmirea documentației de securitate și sănătate în muncă în favoarea debitoarei.
Cu toate că societatea creditoare și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale, debitoarea a refuzat să-și îndeplinească obligația corelativă constând în plata facturilor emise în temeiul contractului încheiat între părți.
Creanța în litigiu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege având un caracter cert, lichid și exigibil
În drept, OG119/2007, OG. 13/2011, OG. 9/2000.
În probațiune, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei (fil.3, 23-24).
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
Aspecte procedurale, la termenul din data de 25.01.2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza probelor administrate, instanța constată următoarele:
În fapt, între creditoarea ., în calitate de prestator, și debitoarea ., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 17/01.10.2010 (fil. 9-10), având ca obiect întocmirea documentației pe linie de securitate în muncă, instruirea personalului pe linie de securitate și sănătate în muncă.
Potrivit art. 3 din cuprinsul contractului, termenul de plată al facturilor era de 15 de zile de la data emiterii acestora.
În temeiul contractului încheiat între părți, creditoarea a emis facturile fiscale .>DI nr. 614/05.03.2012, . nr. 613/05.03.2011, . nr. 651/09.04.2012 (fil. 11-13) în cuantum de 1.488 lei, însușite de către debitoare prin semnarea acestora.
În drept, ordonanța de plată reprezintă procedura instituită de lege în favoarea creditorului în vederea realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile care reprezintă obligații de plată a unor sume de bani.
Fiind o procedură derogatorie de la dreptul comun, aplicarea sa presupune întrunirea unor cerințe cumulative după cum urmează:
a) Existența unei creanțe împotriva debitorului.
Pentru emiterea ordonanței de plată este imperativ necesar să existe o creanță deținută de creditor, a cărei obligație corelativă să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. De menționat este faptul că nu prezintă importanță izvorul obligației civilă sau comercială, având ca obiect plata unei sume de bani, în alte cuvinte nu este necesar să fie vorba despre o obligație contractuală.
În speța analizată această cerință este îndeplinită, debitul pretins constând într-o sumă de bani ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate de către creditoare în favoarea debitoarei în temeiul contractului de prestări servicii intervenit între părți.
B) Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
După cum se desprinde din prevederile cuprinse în art. 379 alin. 3 C.Pr.Civ., creanța este certă atunci când existența sa rezultă din înscrisul constatator, având un caracter neîndoielnic.
Din prevederile aceluiași text de lege, instanța reține faptul că o creanță este lichidă atunci când valoarea acesteia este determinată prin înscrisul care o constată.
Creanța este exigibilă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit.
Raportând aspectele de ordin teoretic mai sus expuse la situația de fapt reținută de instanță, se poate constata faptul că, în speță, creanța analizată întrunește cumulativ cele trei condiții de admisibilitate. Astfel, creanța pretinsă are un caracter cert și lichid existența și cuantumul acesteia rezultând neîndoielnic din cuprinsul facturilor însușite de către debitoare prin semnarea acestora.
Totodată conform art. 7 alin. 3 teza finală din OUG 119/2007 „în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului”.
Cât privește exigibilitatea creanței, cerința este îndeplinită, termenul scadent convenit de părți fiind anterior datei introducerii prezentei cereri.
C) Existența unor înscrisuri care să facă dovada creanței
Instanța constată ca fiind îndeplinită această cerință, la dosarul cauzei fiind depus facturile care justifică creanța pretinsă de către creditoare.
Față de considerentele care preced, instanța în temeiul art. . 10 alin. 1 din O U.G.119/2007, va admite cererea și va soma debitoarea plata sumei de 1.488 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise de societatea creditoare, respectiv factura fiscală .>DI nr. 614/05.03.2012, . nr. 613/05.03.2011, . nr. 651/09.04.2012.
Cu privire la petitul accesoriu, instanța reține faptul că potrivit art. 2 din OG 13/2011 În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Întrucât, în cuprinsul convenției părțile nu au stabilit obligativitatea achitării penalităților contractuale, instanța va soma debitoarea la dobânzii legale în cuantum de 128,05 lei calculată până la data introducerii cererii, precum și la plata, în continuare a dobânzii legale, de la data introducerii cererii și până la data plății efective a debitului.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 414 lei, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat (fil. 25).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea având ca obiect emiterea somației de plată formulată de creditoarea ., cu sediul procesual ales în loc. Cluj-N., ., nr. 102, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în loc. Cluj-N., ., și în consecință:
Somează debitoarea la plata sumei de 1.488 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise de societatea creditoare, respectiv factura fiscală .>DI nr. 614/05.03.2012, . nr. 613/05.03.2011, . nr. 651/09.04.2012.
Somează debitoarea la dobânzii legale în cuantum de 128,05 lei calculată până la data introducerii cererii, precum și la plata, în continuare a dobânzii legale, de la data introducerii cererii și până la data plății efective a debitului.
Obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 414 lei.
Fixează un termen de 10 zile de la data comunicării pentru efectuarea plății de către debitor.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi 01.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. J. A.
Red/Dact. 4 ex. TC/11.02.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1555/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3225/2013.... → |
|---|
