Somaţie de plată. Hotărâre din 08-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 2581/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 4543/2013
Ședința publică de la 08.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG 119/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare c.j. P. S., cu delegație la fila 22 din dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta creditoarei arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1 pct. 1 Cod proc. civ., art. 19 C.proc.civ. coroborate cu art. 5 alin. (1) din OUG nr. 119/2007.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în favoarea creditoarei.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data 01.02.2013 creditoarea . a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007 împotriva debitoarei . pentru suma de 1.971,60 lei, reprezentând plată factură fiscală, pentru suma de 348,97 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data înregistrării cererii, precum și
penalități de întârziere în continuare până la plata efectivă, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de publicitate nr. 211/24.04.2012 având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta de perete a municipiului Suceava, că și-a îndeplinit obligațiile contractuale, că a emis factura fiscală . nr._/23.07.2012 în temeiul acestui contract, dar debitoarea nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere potrivit contractului.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, în baza art.3 lit. o1 din Legea nr.146/1997 și s-au depus timbre judiciare în valoare de 3 lei, conform art.3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-18).
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că potrivit art. 2 din OUG nr. 119/2007, astfel cum a fost modificat de OUG nr. 79/2011 „prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști. Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență:
a) creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență;
b) contractele încheiate între profesioniști și consumatori.”
Potrivit art. 379 alin. (3) C.proc.civ, creanță certă este aceea „a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”. În plus, conform art. 379 alin. (4) C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. Creanța este exigibilă de la data la care devine scadentă obligația de plată a sumei de bani.
Între creditoarea ., în calitate de prestator și debitoarea ., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul nr. 211/24.04.2012 având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta de perete a municipiului Suceava (fila 6), într-un tiraj garantat de minim 600 de bucăți.
Contractul a fost însușit de ambele părți în mod expres prin semnătura reprezentantului și ștampila societății. Părțile au convenit ca „litigiile derivate din încheierea, executarea și derularea (…) contractului” să fie „de competența instanțelor judecătorești din Cluj-N.”.
În desfășurarea raporturilor contractuale dintre părți, creditoarea a emis pe numele debitoarei factura fiscală . nr._/23.07.2012 (fila 10), pentru suma de 1.971,60 lei, cu plata în 2 rate, cu scadența la 15 și 45 de zile de la data emiterii facturii, înscris care poartă semnătura și ștampila debitoarei.
În consecință, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 2 alin. (1) din OUG nr. 119/2007, creanța fiind certă în înțelesul art. 379 alin. (3) din C.proc.civ., lichidă în sensul art. 379 alin. (4) din C.proc.civ. și exigibilă, precum și că deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, debitoarei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, iar nedepunerea
întâmpinării poate fi considerată ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, conform art. 7 alin.(4) OUG nr. 119/2007.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1), art. 10 alin. (1) din OUG nr. 119/2007, instanța va admite capătul de cerere principal și va ordona debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de creditoarei suma de 1.971,60 lei, reprezentând contravaloare servicii.
Cu privire la capătul de cerere privitor la penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Conform art. 1535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic, iar potrivit art. 1489 din același act normativ, „dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege.
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată
Punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi, conform 1523 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată.
Astfel, față de dispozițiile anterior menționate, texte legale în vigoare la data nașterii situației juridice dedusă judecății, conform art. 6 alin. (5) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil, și cu capitolul 3 din contractul nr. 211/24.04.2012, instanța apreciază ca întemeiată solicitarea creditoarei, pe care urmează a o admite, urmând să ordone debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalități de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere începând cu data scadenței, respectiv data de 07.08.2012 și până la plata integrală.
Instanța va fixa în temeiul art. 10 alin. (3) OUG nr. 119/2007 un termen pentru îndeplinirea obligației de 10 zile de la data comunicării ordonanței conform art. 10 alin. (4) OUG nr. 119/2007.
Față de prevederile art. 274 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 42 lei în favoarea creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Suceava, Calea Unirii, nr. 20 F, județul Suceava, având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 1.971,60 lei, reprezentând contravaloare servicii.
Ordonă debitoarei să achite în favoarea creditoarei penalități de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere începând cu data scadenței, respectiv data de 07.08.2012 și până la plata integrală.
Fixează termen pentru executarea obligației 10 de zile de la data comunicării prezentei.
Obligă debitoarea la plata sumei de 42 lei în favoarea creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 martie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./11.03.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5510/2013.... → |
|---|
