Somaţie de plată. Sentința nr. 8325/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8325/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 3880/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILA NR. 8325
Ședința publică de la 17 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. I.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de creditoarea .. în contradictoriu cu debitoarea S.C. D&H. S.R.L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar, constata cauza în stare de judecată si, față de lipsa părților, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._, reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu parata . SRL obligarea acesteia la plata sumei de 32.729,72 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate, precum si dobanda legala pana la data platii debitului, cheltuiali de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca intre parti s-a incheiat un contract, prin care reclamanta s-a obligat la prestarea in favoarea paratei de servicii de transport cu destinatia Austria. Termenul de plata a fost stabilit la 7 zile de la data emiterii facturii. Pretul facturat si necontestat in scris in 15 zile de la data emiterii facturii exprima vointa partilor. Astfel, detine pentru suma solicitata o creanta certa, lichida si exigibila fata de parata.
In drept au fost invocate prevederile OUG nr.119/2007 si s-a solicitat judecarea si in lipsa a cauzei.
Cererea a fost legal timbrata.
S-au depus o . inscrisuri-f.5-19.
Legal citata, inclusiv prin afisare la usa instantei, parata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar instanța reține urmatoarele :
Potrivit art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, procedura se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Din ansamblul reglementării procedurii speciale a ordonantei de plată rezultă că această procedură specială este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanță certă, lichidă și exigibilă constatată printr-un înscris semnat de părți sau însușit în alt mod de părți, înscris care însă nu este titlu executoriu potrivit legii. Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonantei de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii somației de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 379 alin. 3 și 4 C.proc.civ.
Astfel, „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.”
In prezenta cauza, instanta retine ca intre parti s-a incheiat la data de 23.07.2010 contractul de transport nr.195, contract in conformitate cu care reclamanta s-a obligat la prestarea in favoarea paratei de servicii de transport extern-Romania-Austria. Contractul s-a incheiat pe durata nedeterminata. La pct.3 din contract partile au stipulat ca pretul urmeaza a fi stabilit prin negociete in momentul incarcarii, in functie de destinatie, pretul facturat si necontestat in 15 zile de la emiterea facturii, exprimand vointa partilor. Contractul a fost insusit de parata prin semnatura. In temeiul acestuia au fost efectuate mai multe transporturi. Astfel, cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, parata a emis un numar de 5 scrisori de transport, respectiv nr.263/04.11.2011, nr.359/15.11.2011, 420/14.11.2011,, 418/03.12.2011 si nr.312/08.12.2011, semnate si stampilate, ca urmare a efectuarii transporturilor, reclamanta emitand facturile fiscale nr. MDL 1244/07.11.2011, MDL 1261/15.11.2011, MDL 1267/19.11.2011, MDL 05.12.2011 si MDL 1316/13.12.2011, in valoare_,56 lei.
Parata nu a contestat facturile si nici nu a dovedit plata acestora, astfel, incat instanta apreciaza ca reclamanta detine fata de parata o creanta certa, lichida si exigibila pentru suma de_,56 lei.
De asemenea, avand in vedere ca in cuprinsul facturilor fiscale s-a prevazut ca depasirea termenului scadent stabilit atrage obligarea paratei la plata de penalitati de intarziere in procent de 1% pentru fiecare zi intarziere, instanta nu poate admite petitul privind obligarea paratei la plata dobanzii legale. . nu au fost semnate si stampilate de parata si, cum in contract partile nu au convenit printr-o clauza penala asupra prestatiilor pe care urmeaza a le suporta beneficiarul in cazul neexecutarii obligatiei principale, rezulta ca parata ar putea fi obligata la plata dobanzii legale. Insa, fata de clauza stipulata in cuprinsul facturilor, este de cercetat daca vointa partilor, ulterioara incheierii contractului si neexprimata in scris a fost cumva in sensul stabilirii obligatiei beneficiarului de a plati penalitati de intarziere in caz de neexecutare a propriei obligatii in termenul convenit. Reclamanta are deschisa calea unei actiuni in instanta, in temeiul prevederilor dreptului comun, actiune in cadrul careia vor putea fi administrate probe suplimentare, chiar incompatibile cu procedura sumara si urgenta reglementata de OUG nr.119/2007.
In privinta facturii . nr.1202/17.10.2011, in valoare de 10.772,68 lei, instanta va respinge cererea, intrucat caracterul cert al acestei facturi nu a fost dovedit. Are in vedere ca aceasta factura priveste o suma ce reprezinta servicii de reparatii auto, conform devizului de reparatie nr.13/16.10.2011. Intrucat obiectul contractului il reprezinta transportul de marfuri de catre reclamanta, in interesul paratei, instanta apreciaza ca factura . nr.1202/17.10.2011 nu a fost emisa in executarea contractului. Reclamanta nu a facut dovada ca parata datoreaza aceasta suma, iar inscrisurile depuse la dosar nu au fost insusite de parata. De asemenea si pentru dovedirea pretentiilor rezultate din aceasta factura, ramane posibilitatea reclamantei de a se adresa instantei de drept comun.
F. de aceasta, instanta va admite in parte cererea si va ordona paratei sa plateasca reclamantei suma de_,56 lei, reprezentand contravaloarea facturilor nr. MDL 1244/07.11.2011, MDL 1261/15.11.2011, MDL 1267/19.11.2011, MDL 05.12.2011, respingand cererea pentru restul pretentiilor.
Intrucat partile nu au convenit asupra unui termen de plata si, vazand prevederile OUG nr.119/2007, instanta va stabili un termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotarari.
Totodata, avand in vedere prevederile art.274 alin.1 C.p.c, constatand ca parata a cazut in pretentii iar reclamanta a solicitat obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga parata la plata sumei de 44 lei reprezentand cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru si timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de reclamanta . cu sediul in F., nr.21/B, . in contradictoriu cu parata . SRL, cu ultimul sediu cunoscut in Rasnov, Oras Rasnov, ., parter, ., ., citata si prin afisare la usa instantei.
Ordona paratei sa plateasca reclamantei suma de_,56 lei, reprezentand contravaloarea facturilor nr. MDL 1244/07.11.2011, MDL 1261/15.11.2011, MDL 1267/19.11.2011, MDL 05.12.2011. Respinge celelalte pretentii ale reclamantei.
Stabileste termen de plata 15 zile de la comunicare.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 44 lei.
Cu drept de cerere in anulare pentru parata in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
C. I. C. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria... → |
|---|
