Somaţie de plată. Hotărâre din 16-04-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 4336/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
ORDONANTA CIVILA NR. 6933/2013
Sedința publică din data de 16 aprilie 2013
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea . impotriva debitorului M. K., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, in temeiul art. 167 C.pr.civ. incuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă și că nu este necesară administrarea de alte probe, declară inchisă cercetarea judecătorească și reține cauza in pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta . solicitat emiterea unei somații de plată împotriva debitorului M. K. pentru suma de 437 lei reprezentând contravaloare servicii, 822,68 lei penalități de întârziere; suma de 342 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
În fapt s-a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr._/12.08.2009 având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de telefonie mobilă pârâtului. Cu vădită rea-credință, încălcând clauzele contractului, pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor emise in lunile iulie-noiembrie 2010. Pentru plata sumelor datorate cu titlu de contravaloare servicii, reclamanta s-a prevalat de art. 3.5 si art. 3.4 teza finala din contract. Pentru neplata la termen a debitului principal debitoarea datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi respectiv suma de 822,68 lei conform art. 3.5 din contract.
In drept cererea a fost întemeiata pe prevederile art. 969 C.civ. (1864), OG nr. 5/2001.
In probatiune s-au anexat inscrisuri.
Debitorul, legal citat nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat contractul nr._/12.08.2009 (f. 7-12) având ca obiect furnizarea de servicii de cablu tv internet si telefonie de către reclamanta . pârâtului M. K.. Conform art. 3 din condițiile generale anexă la contract, pârâtul s-a obligat să achite abonamentul pentru serviciile contractate. Cu privire la modalitățile de plată și scadența debitului se rețin prevederile art. 3.4 din contract conform cărora „facturile și anexele facturilor vor fi transmise beneficiarului prin poștă la adresele indicate de acesta. Dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura și/sau anexele facturii acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate”. Plata facturilor emise pentru abonament urma a se achita pentru luna în curs până la sfârșitul lunii respective. În caz de neplată la termen s-au stabilit penalități de 0,2% pe zi de întârziere.
Față de cele mai sus reținute instanța constată că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, în ceea ce privește contravaloarea serviciilor prestate. Astfel din facturile anexate (f. 19-30) și având în vedere nota de calcul întocmită (f. 6) se reține că pârâtul datorează suma de 437 lei reprezentând contravaloare servicii.
În drept, potrivit art.1 din OG 5/2001 „procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau alte prestații.”
În speță, instanța constată că obligația pârâtei-debitoare de a plăti o sumă de bani reiese din convențiile încheiate intre părți. Totodată, obligația susmenționată este corelativă unei creanțe certe, lichide și exigibile ce aparține reclamantei-creditoare.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 1 alin. 1 din OG 5/2001 și art. 6 alin. 2 din OG 5/2001, instanța urmează să admită cererea creditoarei și să someze debitorul la plata sumei de 437 lei în 10 zile de la comunicare.
În ceea ce privește penalități de întârziere instanța va reține că pretențiile reclamantei sunt de asemenea întemeiate față de dispozițiile art. 3.6 din convenție si art. 43 C.. încheierii contractului). Penalitățile au fost calculate pentru fiecare factură de la data scadenței astfel cum a fost determinată în cuprinsul contractului iar valoarea penalităților este în sumă de 822,68 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, instanța va admite in parte cererea reclamantei si va obliga pârâta, în temeiul art. 274 al. 1 C.pr.civ., să achite suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând: 39 lei taxa judiciară de timbru si 3 lei timbru judiciar, conform dovezilor anexate la dosar. (f. 2). Reclamanta nu a dovedit achitarea sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea privind emiterea ordonanței de somație de plată formulată de creditoarea ..A. cu sediul procesual ales in mun. Tg. M. . nr. 71 jud. M., în contradictoriu cu debitorul M. K. cu domiciliul in . ..
Ordona debitoarei sa plătească creditoarei suma de 437 lei reprezentând contravaloare servicii și 822,68 penalități contractuale., în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Obligă debitoarea sa plătească creditoarei suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 3 lei, în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Pronunțată in ședință publică azi, 16.04.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red/dact.DVP
03.06.2013/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 188/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4090/2013.... → |
|---|
