Somaţie de plată. Hotărâre din 20-06-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 3453/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 9813/2013
Ședința publică din 20 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile formulată de creditoarea S. C. DE REPARAȚII LOCOMOTIVE CFR-SRL B. SA în contradictoriu cu debitoarea S.C. R. "16 F." S.A., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 20.06.2013.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj N. la data de 11.02.2013 sub nr.de mai sus, creditoarea S. Comerciala de Reparatii Locomotive CFR – SCRL Brasov SA a solicitat instantei, in contradictoriu cu debitoarea . „ SA, emiterea unei ordonante de plata prin care debitoarea sa fie obligata la plata sumei de 12.003,37 lei reprezentind debit si la dobinda legala calculata de la data scadentei fiecarei facturi pina la plata efectiva a sumei datorate. Solicita cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca intre parti s-a incheiat Contractul de Prestari Servicii nr._ . Desi creditoarea a executat serviciile la care s-a obligat, debitoarea nu a inteles sa achite contravaloarea facturilor emise de catre creditoare.
In drept isi intemeiaza cererea pe dispozitiile OUG nr.119/2007.
Prin intimpinare (f.16-17) debitoarea a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare s-a aratat ca, prin Ordinul de compensare . nr._ din 28.02.2013 intre parti a fost incheiata o compensare pentru suma de 6.583,16 lei, iar prin Ordinul de compensare . nr._ din data de 24.01.2013 intre parti a fost incheiata o compensare pentru suma de 4.771,52 lei.
Arata ca factura fiscala_/31.10.2012, in suma de 4.004,69 lei a fost achitata integral prin compensare, iar factura fiscala nr._/29.11.2012 in suma de 4.558,56 lei a fost achitata partial, prin compensare.
Astfel, conform situatiei centralizatoare al platilor, la data de 19.03.2012 suma achitata creditoarei este de 11.354,86 lei.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care creditoarea solicita dobinda legala, solicita respingerea acestuia, avind in vedere ca debitoarea si-a indeplinit obligatia de plata, iar potrivit prevederilor contractuale pentru intirzieri la plata sunt prevazute penalitati pentru fiecare zi de intirziere, penalitati care de altfel au si fost facturate.
Prin precizare de actiune (f.26-27) creditoarea solicita obligarea debitoarei si la plata sumei de 26.890,47 lei reprezentind contravaloare facturi neachitate.
Arata ca dintr-o eroare de dactilogarfiere s-a mentionat gresit in cererea introductiva suma totala de_,37 lei ( la total nu s-a totalizat si factura de penalitati nr._/08.02.2013 in suma de 428,22 lei) suma corecta fiind_,59 lei.
Sustine ca afirmatiile debitoarei prin intimpinare in legatura cu Ordinul de compensare . nr._ din data de 24.01.2013 nu au legatura cu prezenta cauza, intrucit se refera la alte facturi fiscale pe care debitoarea le-a achitat creditoarei.
Cu privire la afirmatiile debitoarei in legatura cu Ordinul de compensare . nr._ din data de 28.02.2013, confirma achitarea sumei de 6.583,16 lei, reprezentind contravaloarea partiala a facturilor nr._/31.10.2012 si nr._/29.11.2012, astfel ca din totalul sumei de 12.431,59 lei mentionat in cererea de chemare in judecata a mai ramas de achitat suma de 5.848,43 lei.
D. urmare, solicita obligarea debitoarei la plata sumei de 32.738,90 lei compusa din 5.848,43 lei suma ramasa de plata si 26.890,47 lei reprezentind contravaloare facturi.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:
Inte parti s-a incheiat la data de 03.08.2011 contractul nr.114/8, avind ca obiect efectuarea de catre executant in favoarea beneficiarului a urmatoarelor servicii: analize fizico chimice a uleiului pentru 4 automotoare VT, in Sectia de Reparatii Galati; analize fizico chimice a uleiului pentru 3 automotoare VT in Sectia de Reparatii Brasov (f.12-14).
Potrivit art.5 din contract, beneficiarul va plati pretul lucrarilor in termen de 30 de zile de la primirea facturii, iar potrivit art.8 din contract, pentru efectuarea cu intirziere a platii facturilor beneficiarul va plati o penalitate de 0,1 % pe zi din valoarea de plata, pentru fiecare zi de intirziere.
In executarea creantei sale, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/31.10.2012 debit in cuantum de 4.004,69 lei, nr._/29.11.2012 debit in cuantum de 3.440,12 lei, nr._/29.11.2012 debit in cuantum de 4.558,56 lei, nr._/08.02.2012 penalitati in cuantum de 428,22 lei (f.8-11), nr._/31.01.2013, debit in cuantum de 3.548,62 lei, nr._/31.12.2012, debit in cuantum de 631,53 lei, nr._/31.01.2013, debit in cuantum de 6.621,53 lei, nr._/31.01.2013, debit in cuantum de 6.112,27 lei, nr._/31.12.2012, debit in cuantum de 3.178,30 lei, nr._/31.12.2012, debit in cuantum de 5.918,90 lei, nr._/29.03.2013, penalitati de intirziere in cuantum de 879,32 lei (f.29-35), comunicate debitoarei prin posta.
Prin operatiunea de compensare, Ordinul de compensare . nr._ din data de 28.02.2013 (f.18,21) intre parti a fost incheiata compensarea pentru suma de 6.583,16 lei, reprezentind contravaloarea partiala a facturilor nr._/31.10.2012 ( achitata in totalitate) si nr._/29.11.2012, achitata partial, respectiv 2.578,47 lei.
Desi debitoarea invoca si Ordinul de compensare . nr._/24.01.2013 pentru suma de 4.771,52 lei, din continutul acestuia rezulta ca au fost compensate alte facturi emise de catre creditoare si care nu fac obiectul prezentei cauze.
Potrivit disp. art. 2 din OUG nr. 119/2007 actualizată, procedura reglementată prin acest act normativ se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contracte comerciale.
Din analiza actului normativ de care creditoarea a ințeles sa se prevaleze rezultă că domeniul de aplicare este limitat la creanțele necontestate de către debitor. Astfel, in art.9 din ordonanța se prevede că, sub sancțiunea decăderii, debitorul poate contesta prin intimpinare, iar instanța este obligația sa verifice dacă aceasta contestație este intemeiată.In art.5 din Directiva nr.2000/35/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind combaterea intârzierii plaților in tranzacțiile comerciale se prevede obligația statelor de a garanta obținerea titlului executoriu, cu condiția ca datoria sau aspecte ale procedurii să nu fie contestată.
In altă ordine de idei instanța reține că, potrivit art.379 alin.3 si 4 Cod pr.civ., creanța certă este aceea a carei existență rezultă din insuși actul de creanță sau din alte acte ce emană de la debitor sau recunoscute de dânsul, iar creanța este lichidă când câtimea ei este determinată prin insuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui.Deci, creanța este certă când existența ei nu este discutabilă din punct de vedere juridic si este lichidă când este determinată cu exactitate in valoarea ei.Creanța este exigibilă cind este ajunsă la scadență.
Coroborând inscrisurile depuse la dosar instanța apreciază că in cauză s-a facut doar partial dovada deplină a caracterului cert, lichid si exigibil al creanței.
In acest sens instanta retine ca, potrivit caluzelor contractuale, creata creditoarei devine exigibila la expirarea termenului de 30 de zile de la data primirii facturilor de catre debitioare.
Din probele de la dosarul cauzei instanța reține că deși creditoarea a emis pe numele debitoarei facturi fiscale acestea nu au fost toate acceptate la plată prin semnătură
Ori, potrivit dispozitiilor art.46 din Codul comercial, facturile fac proba obligatiilor comerciale doar in masura in care sunt acceptate. Fiind un inscris sub semnatura privata, factura nu poate face dovada contra destinatarului decit in cazul in care este acceptata, intrucit nu se poate preconstitui un mijloc de proba impotriva unei persoane fara concursul acesteia.Subscrierea facturii de catre o persoana fizica ce poate angaja din punct de vedere juridic societatea comerciala si stampilarea acesteia reprezinta conditii esentiale pentru ca un astfel de inscris sa fie opozabil destinatarului.
D. urmare, instanta a apreciat ca in cauza creditoarea nu a facut dovada caracterului cert, lichid si exigibil decit pentru rest din factura fiscala nr._/29.11.2012 si care a facut obiectul Ordinului de compensare . nr._ din data de 28.02.2013, respectiv pentru suma de 1980,09 lei.
Cu privire la cererea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata dobinzii legale instanta apreciaza ca stipularea unei clauze penale in contract inlatura posibilitatea acordarii dobinzii legale, deoarece atit dobinda legala cit si penalitatile de intirziere reprezinta daune interese, echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea obligatiei de catre debitorul sau.De altfel, creditoarea a emis facturi fiscale pentru penalitati de intirziere care au fost comunicare prin posta debitoarei. Aceste facturi nu fac dovada unei creante certe, lichide si exigibile, avind in vedere ca din continutul lor nu rezulta perioada pentru care au fost calculate, precum si facturile fiscale care au fost luate in considerare pentru stabilirea cuantumului penalitatilor de intirziere.
In considerarea motivelor de fapt si de drept enuntate, instanta va admite in parte cererea creditoarei si va soma debitoarea sa achite in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei suma de 1980,09 lei reprezentind rest din factura fiscala nr._/29.11.2012.
Instanta va respinge restul pretentiilor creditoarei ca neintemeiate.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art.274 Cod procedura civila instanta va obliga debitoarea la plata sumei de 44 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONA:
Admite în parte cererea precizată formulată de creditoarea SOCIETTAEA C. DE REPARAȚII LOCOMOTIVE –CFR- SCRL B. SA, cu sediul în B., ..2, jud.B.,în contradictoriu cu debitoarea . „ SA., cu sediul în Cluj N., ..2-4, jud.Cluj.
Somează debitoarea să achite creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, suma de 1980,09 lei reprezentând rest din factura fiscală nr._/29.11.2012.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obligă debitoarea la plata sumei de 44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea creditoarei.
Cu drept de cerere în anulare în favoarea debitoarei în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi,20.06.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/4 ex/17.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7005/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7019/2013.... → |
|---|
