Somaţie de plată. Hotărâre din 23-01-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 27506/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚA CIVILĂ nr.1261/2013
Ședința Publică din 23 ianuarie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoare . SRL și pe debitoarea . SRL, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că creditoarea a depus diferența de 7,2 lei timbru judiciar, cererea fiind legal timbrată.
Instanța încuviințează, in temeiul articolului 167 Cod procedura civila înscrisurile depuse la dosar, constata încheiată faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 22.11.2012 înregistrată sub nr. de dosar_, creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. G&N S.R.L. emiterea unei ordonanțe de plată privind suma de 2027,53 lei reprezentând debit principal, contravaloare servicii, suma de 2057,53 lei reprezentând penalități de întârziere conform art. 11 din contract; suma de 284,02 lei reprezentând dobânzi legale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între Orange România SA (fosta .) și debitor s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate seria_/09.05.2008 în baza căruia a primit codul de abonat_. Prestatorul de servicii avea obligația de a furniza servicii de telecomunicații Orange, iar debitorul avea obligația de achita contravaloarea serviciilor în termen de 14 zile calendaristice. Astfel, compania Orange a emis facturile fiscale nr. JAD_/ JAD_/ JAD_/ JAD_/16.03.2010, JAD_/ JAD_/ JAD_/ JAD_/16.04.2010, facturi neachitate. Pentru aceste servicii au fost calculate pentru primele 100 de zile de întârziere penalități de întârziere, iar din 101 a zi dobânda legală conform legilor în vigoare. Dreptul de creanță al . fost cesionat către . SRL, inclusiv dreptul de acțiune pentru îndeplinirea obligației de plată corelative. Validitatea cesiunii nu este influențată de consimțământul debitorului cedat. Dovada publicității a fost îndeplinită conform Legii nr.99/1999 prin înscrierea cesiunii în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Condiția notificării s-a îndeplinit și prin intermediul comunicării acțiunii introductive de către instanță. A mai arătat că procedura concilierii directe prealabile nu este obligatorie. Consideră a avea o creanță certă, lichidă și exigibilă conform OG nr.5/2001.
În drept s-au invocat OG nr.5/2001, art.969, art.1073, art.1084, art.1111 C.civ, Titlul IV al Legii nr.99/1999.
Creditoarea a depus taxa de timbru în valoare de 39 lei și 7,5 lei timbre judiciare.
În probațiune creditoarea a depus înscrisuri (f.9-29).
Debitoarea . SRL nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat prin reprezentant în fața instanței.
Analizând cererea și înscrisurile anexate instanța reține următoarele:
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei confirmă caracterul cert al obligației de plată a sumei de 2.027,53 lei de către debitoare, reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă, prestate debitoarei prin facturi fiscale acceptate la plată. Din aceste înscrisuri rezultă că debitoarea datorează creditoarei, obținută prin cesiune de creanță de la . indicată în cererea de chemare în judecată, respectiv suma de 2.027,53 lei, reprezentând debit rămas neachitat potrivit facturilor fiscale nr.JAD_/16.04.2010, JAD_/16.04.2010, JAD_/16.04.2010, JAD_/16.04.2010, JAD_/16.03.2010, JAD_/16.03.2010, JAD_/16.03.2010, JAD_/16.03.2010 asumate de societatea debitoare prin încheierea și însușirea contractului de prestări servicii de telefonie mobilă, ce relevă intenția părților manifestată în sens de angajament juridic (contract seria_/09.05.2008).
Verificând condițiile prevăzute de OG 5/2001 aprobată cu modificări prin Legea 295/2002, cu modificările ulterioare prin O.U.G. 142/2002 și Legea 195/2004, procedura de emitere a somației de plată prezintă ca și caracteristică necontenciositatea în primă fază, fiind necesar a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: creanța să constea într-o sumă de bani, să fie constatată printr-un înscris însușit de părți prin semnătură sau un alt mod permis de lege care să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau alte prestații și să fie o creanță certă, lichidă și exigibilă (art.1 alin.1).
Procedura somației de plată este sumară, urgentă, expeditivă, judecătorul având obligația de a verifica creanța sub aspectul condițiilor arătate, fără a se pronunța pe aspecte de fond.
Astfel, instanța constată că creditoarea are o creanță certă, respectiv ea derivă din facturile fiscale și contractul de prestări servicii de telefonie mobilă, este lichidă, suma fiind determinată de fiecare factură fiscală în parte, și exigibilă anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Totodată, din contractul cadru prestări servicii de telefonie mobilă seria_/09.05.2008, instanța a reținut că părțile au convenit ca plata facturii să se facă în termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii acesteia, neplata putând atrage aplicarea de penalități de întârziere. Ca urmare, creditoarea a calculat penalități de întârziere aferente debitului principal în sumă de 2.027,53 lei pentru 100 zile de întârziere.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei cu privire la acordarea în continuare a dobânzii legale conform OG nr.9/2000 (în vigoare la data calculării acesteia), instanța reține că aceasta nu este justificată și nu are temei legal.
Astfel, dobânda legală reprezintă evaluarea legală a prejudiciului suferit de un creditor căruia nu i s-a achitat la termen suma de bani datorată de debitor, prezumându-se că s-a produs un prejudiciu acestuia prin lipsa de folosință a banilor. În acest sens sunt dispozițiile art.1088 C.civ și art.43 C.. toate acestea, părțile pot stabili convențional despăgubirea pentru situația întârzierii la plată, sens în care se încheie o clauză penală, aceasta fiind evaluarea convențională a prejudiciului. În acest sens sunt prevederile art. 1066 C.civ. și art.1069 C.civ.
Ca urmare, dacă părțile au convenit cuantumul daunelor moratorii, iar creditorul solicită aplicarea acestei clauze, acesta nu va mai putea solicita și aplicarea dobânzii legale, neexistând vreo convenție între părți în acest sens, pe de o parte și neexistând temei juridic pentru cumul, pe de altă parte. În acest sens se pot interpreta și statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii (Decizia XI/2005).
Ca urmare, față de aceste considerente instanța va reține ca justificată numai cererea creditoarei cu privire la plata penalităților de întârziere, calculate în baza convenției părților.
Astfel, ținând seama și de faptul că debitoarea nu a contestat creanța în fața instanței, va pune în vedere debitoarei să achite debitul restant în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În concluzie, constatând că sunt întrunite condițiile prevăzute de OG nr.5/2001 privind procedura somației de plată, în temeiul art. 6 alin.2 și 3 din acest act normativ, instanța va admite în parte cererea creditoarei și va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 2027,53 lei reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă; va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 2027,53 lei reprezentând penalități de întârziere și va respinge cererea creditoarei privind plata dobânzii legale.
În temeiul art. 274 C.pr.civ raportat la culpa procesuală parțială a debitoarei o va obliga la plata către creditoare a sumei de 45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru (39 lei) și timbru judiciar (6 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, ..9-9A, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2002, CUI_, atribut fiscal R, cont bancar RO09BRDE445SV_, deschis la BRD-GSG D., prin consilier juridic M. M. în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. G&N S.R.L. cu sediul în ., BlP,., jud.Cluj, CUI RO21439220 prin reprezentant legal N. N. și în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 2027,53 lei reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 2027,53 lei reprezentând penalități de întârziere.
Respinge cererea creditoarei privind plata dobânzii legale.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept pentru debitoare de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./04.02.2013 /4x
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7500/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4676/2013.... → |
|---|
