Somaţie de plată. Sentința nr. 6448/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6448/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 27660/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 6448/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei,avocat M. D. M., in substituirea avocat Budusan L. I., care depune delegatie de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
În temeiul art. 159 ind. 1 alin. (4) C. proc. civ. instanța, din oficiu, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta creditoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 C. proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța declară închisă faza probatorie și acrodă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta creditoarei invedereaza ca isi mentine cererea, solicita emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 3336,28 lei debit principal,_,39 lei calculate pana la data de 15.11.2012 si in continuare, penalitati de 0,5% pe zi pana la achitarea debitului cu cheltuieli de judecata( taxa de timbru si timbru judiciar).
În temeiul art. 150 C. proc. civ. instanța, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 26.11.2013 in dosar nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu parata .:
obligarea paratei la plata sumei de 3336,28 reprezentand contravaloarea debitului principal;
suma de_,39 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 15.11.2012, precum si in continuare penalitati de 0,5% pe zi intarziere pana la plata debitului, conform contractului;
obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca intre parti s-a incheiat la data de 12.11.2009 contractul de vanzare-cumparare nr.B6011, in temeiul caruia a livrat paratei produse, emitand un numar de 23 facturi fiscale, acceptate de parata prin semnatura si ștampila. Cu toate astea, parata nu a achitat contravaloarea facturilor, asa incata emis un bilet la ordin pentru suma de_,34 lei, acesta fiind insa refuzat la plata. Astfel, reclamanta se afla in imposibilitate de a-si recupera creanta. A mai aratat ca detine fata de parata o creanta certa, lichida si exigibila pentru suma solicitata, parata avand totodata obligatia de a-i plati penalitati de intarziere de 0,5% pe zi intarziere pentru perioada cuprinsa intre data scadentei si data achitarii integrale a debitului datorat, in temeiul contractului.
În drept, s-au invocat dispozitiile OUG nr.119/2007, art.1270, 1350,1539 si 1719 N.c.civ., art.242, 274 si 379 C.p.c.
In probatiune, reclamanta a anexat cererii un set de inscrisuri-f.7-42.
S-a solicitat judecarea si in lipsa a cauzei.
Cererea a fost legal timbrata.
Legal citata, inclusiv prin afisare la usa instantei, parata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine ca potrivit art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști. Trei sunt asadar conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o creanta pentru ca instanta sa poata ordona debitorului pe calea acestei proceduri sa o plateasca creditorului, iar aceste conditii sunt detaliate de prevederile art.379 alin.3,4 C.p.c.
In cauza de fata retine ca intre parti s-a incheiat contractul nr._/12.11.2009 avand ca obiect vanzarea de catre reclamanta paratei de produse, in temeiul comenzilor facute d eparata. Durata contractului s-a stability pentru un an incepand cu data semnarii, cu posibilitate de prelungire de drept pentru aceeasi perioada si in aceleasi conditii daca nici una din parti nu-si va exprima vointa contrara. S-a convenit ca termenul de plata sa fie stipulate in cuprinsul facturilor, acesta curgand de la data emiterii facturilor. Totodata in art.2.5 s-a prevazut ca in cazul intarzierii la plata, se adauga penalitati de intarziere de 0,5% calculate pe fiecare zi intarziere, pana la stingerea totala a obligatiilor.
In temeiul contractului insusit de parti, reclamanta a livrat produse paratei, emitand un numar de 23 de facturi fiscale, atasate la dosar (f.20-42) in valoare totala de 3367,77 lei, din care a aratat ca suma de 3336,28 lei nu a fost achitata.
Analizand facturile fiscale atasate la dosarul cauzei, instanta constata ca acestea au fost insusite de catre parata prin semnatura si stampila iar parata nu a facut dovada achitarii contravalorii lor integrale.
Astfel, instanta apreciaza ca reclamanta detine fata de parata o creanta certa, lichida si exigibila pentru suma de 3336,28 lei, suma cu privire la care va ordona paratei sa o achite reclamantei.
Vazand ca parata nu si-a indeplinit obligatia, instanta apreciaza ca si petitul privitor la penalitatile de intarziere este intemeiat dar numai in parte. In acest sens, are in vedere ca prin contract s-a prevazut ca in cazul neplatii contravalorii facturilor fiscale in termen, partile au convenit ca parata sa plateasca penalitati de 0,5 % pe fiecare zi intarziere, calculate pana la stingerea totala a debitului. Cu toate astea, observa ca in cuprinsul fiecarei facturi fiscale, a fost mentionata data scadenta, precum si clauza potrivit careia, in caz de neachitare la scadenta se vor percepe penalitati de 0,4% pe fiecare zi intarziere. In aceste conditii, apreciaza ca vointa partilor a fost de a modifica de comun accord intinderea penalitatilor de intarziere datorate de parata pentru neplata in termen.
Astfel, instanta va admite in parte petitul privitor la penalitatile de intarziere, in sensul ca va ordona paratei sa plateasca reclamantei penalitati d eintarziere in procent de 0,4% pe zi intarziere din debitul restant, calculate de la data scadentei fiecarei facturi fiscale si pana la data de 15.11.2012, precum si in continuare pana la data platii, acelasi procent.
Observand ca partile nu au convenit asupra unui termen de plata si tinand cont de prevederile OUG nr.119/2007, precum si de intinderea sumei de plata, instanta va stabili un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonante.
Vazand prevederile art.274 alin.1 C.p.c, constantand ca parata a cazut in pretentii iar reclamanta a solicitat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata, instanta o va obliga la plata sumei de 42 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite in parte actiunea formulata reclamanta . cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu parata . cu ultimul sediu cunoscut in com. Chiajna, ., nr.11, jud. Ilfov, citata si prin publicitate.
Ordona paratei sa achite reclamantei suma de 3336,28 lei reprezentand debit, precum si penalitati de intarziere in procent de 0,4% pe zi intarziere din debitul restant calculate de la data scadentei fiecarei facturi si pana la data de 15.11.2012, precum si in continuare pana la data platii in acelasi procent.
Stabileste termen de plata 10 zile de la comunicare.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 42 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere in anulare pentru parata in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. I. R. Z.
TEHNORED. C.I./R.Z./4 ex./09.05.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
