Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 13061/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._ /2012
SENTINȚA CIVILA NR._/2013
Ședința Publică din 12 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a somației de plată formulată de către creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta creditoarei, avocat S. C. și reprezentantul debitoarei avocat B. A. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință reprezentanta creditoarei depune la dosarul cauzei dovada achitării timbrului judiciar de 5 lei.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul debitoarei arată că își susține excepția necompetenței teritoriale astfel cum a fost invocată.
Instanța acordă cuvântul părților prezente asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției astfel cum a fost invocată. Sediul debitoarei este în București, activitatea și-o desfășoară în București astfel că și prezenta cerere de emitere a somației de plată trebuia înregistrată la Judecătoria sectorului 1 București.
Reprezentanta creditoare solicită respingerea excepției invocate de către reprezentantul debitoarei deoarece este un raport între profesioniști iar ținându-se seama de locul încheierii contractului și de locul de unde sa livrat marfa competența îi revine Judecătoriei Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate de către reprezentantul debitoarei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2013, sub nr. de mai sus creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea debitoarei la plata sumei de_,39 lei, cu cheltuieli de judecată. Totodată s-a solicitat judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat faptul că între părți s-au derulat relații comerciale în formă simplificată, fiind livrată marfă către pârâtă pentru care au fost emise facturile fiscale atașate la dosarul cauzei, însă debitoarea nu și-a executat obligația corelativă de plată a bunurilor livrate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm., art. 451 N.C.pr.civ.
În probațiune au fost anexate înscrisuri.
Debitoarea, legal citată, a formulat întâmpinare prin intermediul cărei a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocate de debitoare prin întâmpinare, instanța reține că în cauza sunt aplicabile dispozițiile din 107 N.c.pr.civ., care prevăd competența teritorială in soluționarea cauzei, a instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
F. de această reglementare legală, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către debitoare, este fondată, motiv pentru care o va admite si, pe cale de consecința, va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1, instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, sediul debitoarei fiind în București, ., sector 1.
Astfel, în baza art. 130 alin. 3 Nc.pr.civ., și art. 132 N.c.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de debitor prin întâmpinare și va declina competența de judecare a acțiunii civile formulate de reclamantă în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. privind judecarea cererii de emitere a unei ordonanțe invocată de debitoare prin întâmpinare și în consecință:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ordonanță de plată formulată de către creditoarea ., cu sediul în loc. D., .. 12, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în București, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.07.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/ZEF/15.07.2013/4ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 6843/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
