Actiune in regres. Sentința nr. 9354/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9354/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 27927/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9354/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii înaintată de reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal facut în cauza se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca la dosar s-a depus o cerere de amânare din partea reclamantei.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reclamantă avand in vedere ca i s-a mai acordat un termen pentru a justifica calitatea de parata a C.N.A.D.N.R – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 27.11.2012, reclamanta . GROUP SA, a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.477,10 RON cu titlu de despăgubiri; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale renumeratorii de la data introducerii prezentei până la pronunțarea hotărârii; actualizarea despăgubirii cu dobânda legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 16.08.2010 conducătorul auto Tabacaru A. condus autovehiculul marca Ford, modelul Mondeo, având nr. de înmatriculare GL-65-ON, în jud. Cluj din direcția Cluj-N., . pe Șoseaua de Centură din zona loc. T. a intrat cu autovehiculul în mai multe gropi existente în suprafața carosabilă, rezultând în urma evenimentului rutier avarii la autovehicul (deformarea jantei dreapta față). Denivelările forate mari aflate pe partea carosabilă, indubitabil constituiau un pericol pentru participanții la trafic, acestea nefiind semnalizate corespunzător de către cel care avea obligația legală în acest sens. Datorită acestui fapt, deși circula regulamentar, conducătorul auto nu a observat la timp existența gropilor din carosabil pentru a le ocoli, trecând cu mașina peste ele.
Pârâtul pârâta CNADNR SA – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă în principal ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, pe următoarele considerente.Pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale pasive a CNADNR SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ.Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în art. 112 C.pr.civ. care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă printre altele, obiectul precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic CNADNR SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, nu este titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.Evenimentul rutier nu a avut loc pe un drum național care este în administrarea CNADNR SA DRDP Cluj.
Astfel, din cererea de chemare în judecată și actele depuse în probațiune rezultă aptul că evenimentul rutier a avut loc pe Șoseaua de Centură în zona loc. T., din direcția Cluj-N. spre Târgu M., la ieșirea din T.. Acest sector de drum nu se află în administrarea CNADNR SA prin DRDP Cluj, așadar răspunderea pentru prejudiciul ivit nu îi revine acesteia din urmă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei instanța reține următoarele:
Din adresa de la fila 30 din dosar rezulta ca Șoseaua de Centură din mun. T., pe direcția Cluj-N. - Târgu M., nu se afla in administrarea DIRECTIEI REGIONALE DE DRUMURI ȘI PODURI-SDN CLUJ.
Se constată astfel de către instanță că reclamanta nu a justificat în vreun fel calitatea procesuală pasivă, neexistând identitate între parata și persoana care, reclamanta sustine ca ar avea in administrare drumul pe care autovehiculul ar fi intrat în mai multe gropi existente în suprafața carosabilă, rezultând în urma evenimentului rutier avarii. Calitatea de parte într-un proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, invocata de parata si in consecinta respinge actiunea formulata de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la C.. Ind. de avocatură P. D., sector 5, București, .. 1, . Biroul A3, in contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi 11.06.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
C. R. A. R.
red. R.C/ tehn.RC,RA, 4 ex.05.07.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 28-03-2013, Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
