Acţiune în constatare. Sentința nr. 4609/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4609/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 30031/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4609/2014
Ședința publică din: 05 Mai 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. I. și pe paratul M. C.-N. PRIN PRIMAR, având ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ 1/2013 reclamantul D. I., cu domiciliul în C.-N., .. 29, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N., reprezentată prin Primăria C.-N., cu sediul în C.-N., ., jud. C., reprezentată prin Primar, în calitate de moștenitor al moștenirii vacante, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună constatarea calității sale de legatar cu titlu particular și, pe cale de consecință, să se dispună executarea legatului cu titlu particular.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamantul D. I. a arătat că este fiul numitului D. P., decedat la data de 29.01.1973. Acesta a fost căsătorit cu D. C., numele înainte de căsătorie fiind Stanică C.. Menționează că el nu a fost adoptat de către soția tatălui său.
Arată că, în luna septembrie a anului 1994, D. C. a întocmit un testament olograf prin care a dispus transmiterea dreptului de concesiune asupra locului de mormânt din Cimitirul Central, ., în suprafață de 6 m2. Testamentul prevede următoarele: „Subsemnata D. C. (...) las în cimitirul central mormântul meu să-l folosească D. I.". Testamentul este redactat în întregime de către testatoare, este datat și semnat de către aceasta. Acesta nu a fost revocat, nu este viciat, pe cale de consecință își produce efectele juridice în totalitate. Testatoarea a decedat la data de 03.01.1995, arată reclamantul, astfel că el a dobândit dreptul de concesiune asupra locului de mormânt de la data deschiderii succesiunii, respectiv data decesului. Arătă că s-a adresat unui birou notarial în vederea eliberării unui certificat care să ateste calitatea de legatar în baza testamentului olograf, cu privire la locul de mormânt, însă acest certificat nu i s-a eliberat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Codului de procedură civilă, ale Codului Civil, precum și orice alte dispoziții legale privitoare la situații asemănătoare, uzanțe, principii generale ale dreptului și orice alte dovezi care ar putea rezulta în urma prezentei cereri.
În probațiune, a anexat: Testamentul olograf; Dovada decesului a numitei D. C.; Certificatul de deces al lui D. P.; Certificatul de naștere al subsemnatului; Dovada încheierii căsătoriei între D. P. și Stanică C.; Adeverința conseciunii locului de înhumare;
Pârâtul M. C.-N. a formulat Întâmpinare: f. 19 și f. 20, prin care a solicitat respingerea acțiunii civile formulate de reclamant, pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive sau pe excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării formulate pârâtul a arătat în esență că, raportat la dispozițiile Legii nr. 215/2001, municipiile nu au atribuții în domeniul eliberării certificatelor de atestare a calității de succesor și nu pot sta în judecată în litigii care au ca obiect constatarea calității de succesor al unei persoane. Pe de altă parte, arată pârâtul în motivarea excepției prematurității prezentei cereri, reclamantul nu s-a adresat instituției sale cu o cerere în acest sens, prin urmare nu a existat niciun refuz din partea sa la a transcrie concesiunea care să îi confere dreptul să ceară obligarea instituției sale la această conduită.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei pe excepțiile invocate de intimată instanța reține următoarele:
Instanța reține din înscrisurile anexate cauzei că, numita D. C. a întocmit un testament olograf prin care a dispus transmiterea dreptului de concesiune asupra locului de mormânt din Cimitirul Central . în suprafață de 6 mp. în favoarea reclamantului.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul, motivat de faptul că notarul i-a refuzat eliberarea unui certificat de moștenitor după legatara sa D. C., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. constatarea calității sale de legatar cu titlu particular și, pe cale de consecință, să se dispună executarea legatului cu titlu particular.
Or, raportat la dispozițiile Legii nr. 215/2001, municipiile nu au atribuții în domeniul eliberării certificatelor de atestare a calității de succesor și nu pot sta în judecată în litigii care au ca obiect constatarea calității de succesor al unei persoane.
Mai mult, în speță, nu avem de a face cu o succesiune vacantă pentru ca reclamantul să justifice chemarea în judecată a unor instituții publice. Chiar și în această situație nu municipiul este cel care trebuie să stea în judecată ci Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, astfel că nu se poate justifica în niciun fel împrocesuarea Municipiului C.-N. prin Primar.
Față de cele reținute instanța va admite ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale passive a pârâtului și în consecință, va respinge petitul 1 al acțiunii introductive ca fiind formulat față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu privire la petitul doi din cererea de chemare în judecată instanța apreciază că acesta a fost prematur formulat pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 41 alin. 1 din HCL nr. 61/2013 privind aprobarea Regulamentului de funcționare a cimiterelor modificat prin prevederile HCL nr. 351/2013:"Transcrierea dreptului de concesiune se poate face numai în perioada de desfășurarea a concesiunii (intervalul de 20 de ani), în baza certificatului de moștenitor/legatar, actului de donație ori hotărâre judecătorească irevocabilă, în cuprinsul cărora va fi specificat expres locul de veci ce face obiectul transcrierii, precum și calitatea dobânditorului. Aceste documente și cererile aferente transcrierilor se arhivează și se păstrează de administrația cimitirelor."
Or, reclamantul nu s-a adresat pârâtului cu o cerere în acest sens, prin urmare nu a existat niciun refuz din partea pârâtului la a transcrie concesiunea. Împrejurarea că reclamantul nu a dobândit certificatul de legatar din partea notarului public nu poate conferi dreptul acestuia de a obliga autoritatea locală prin sentință judecătorească la transcrierea acestui drept de concesiune.
Față de cele reținute instanța va respinge petitul doi din cererea de chemare în judecată ca fiind prematur formulat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepțiile invocate de intimatul M. C.-N..
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul D. I., cu domiciliul în C.-N., .. 29, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N., reprezentat prin Primăria C.-N., cu sediul în C.-N., ., jud. C., reprezentată prin Primar, pe excepții.
Fără de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. R. L.
Red./Dact. Am.M.
5 ex./30.07.2014
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 840/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5981/2014. Judecătoria... → |
|---|
