Contestaţie la executare. Sentința nr. 5981/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5981/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 28315/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5981/2014
Ședința publică din data de 10 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii G. H. T., P. A. și P. D. V. în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentanta contestatorilor avocat C. A. și reprezentantul intimatei avocat C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-au depus la dosar de către contestatori, la data de 13 mai 2014, prin serviciul registratura, o cerere de renunțare la judecată.
Instanța comunică un exemplar din cererea de renunțare la judecată reprezentantului intimatei.
Reprezentanta contestatorilor arată că între părți s-a încheiat o tranzacție motiv pentru care au formulat o cerere de renunțare la judecată.
Instanța pune în discuție onorariul definitiv solicitat de d-nul expert L. V..
Reprezentanta contestatorilor arată că onorariul provizoriu achitat este suficient pentru munca prestată raportat la complexitatea lucrării.
Reprezentantul intimaților lăsă la aprecierea instanței acest aspect.
Instanța având în vedere că s-a achitat un avans consistent în cuantum de 800 lei apreciază că acesta este suficient pentru lucrarea efectuată de d-nul expert L. V., motiv pentru care va respinge ca nefondate restul pretențiilor de 1100 lei solicitate d-nul expert L. V. pentru raportul de expertiză efectuat în cauză, considerând că, acest raport reia în parte opinia expertului numit de executorul judecătoresc, fapt ce transpare din raportul de expertiză, unde expertul arata în mod expres acest aspect, făcând astfel o completare la evaluarea existentă, iar în plus munca depusă nu a fost una complexă de natură a justifica onorariul de 1.900 lei solicitat. Astfel, încuviințează onorariul definitiv al expertului în cuantum de 800 lei.
Având cuvântul pe rând, reprezentanta contestatorilor și reprezentantul intimatei, solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02.12.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de contestatorii G. H. T., P. A. și P. D. V. în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A. au solicitat instanței anularea încheierilor de stabilire a prețului de vânzare și a publicațiilor de vânzare imobiliară emise în dosarele execuționale nr. 70/N și 71/N din 2013 și suspendarea executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a contestat prețul de vânzare al imobilelor stabilite prin raportul de evaluare efectuat de expertul desemnat de executorul judecătoresc.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 451 alin. 2, 718, 838, 711 C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarele execuționale și rapoartele de evaluare imobiliară.
Cererea a fost legal timbrată (f. 88).
Intimata a depus întâmpinare la data de 18.12.2013 prin care a solicitat respingerea contestației și a cererii de suspendare, ca neîntemeiate, aplicarea unei amenzi judiciare contestatorilor. Totodată s-a invocat excepția inadmisibilității contestației.
În motivare s-a susținut în esență legalitatea modului de stabilire a prețului de vânzare la licitație publică a imobilelor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, 453, 711 C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 30.12.2013 contestatorii au reiterat cele arătat în cererea introductivă.
La data de 26.02.2014 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite.
La data de 23.05.2013 contestatorii au depus o cerere de renunțare la judecată (f. 311).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza judiciară de evaluare imobiliară (f. 153-172), cu opinia expertului parte (f. 78-251).
Analizând cu prioritate cererea petentului de renunțare la judecarea cauzei instanța reține că, potrivit art. 406 alin. 1-4 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială, iar dacă renunțarea s-a făcut după primul termen de judecată renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți, care poate solicita și cheltuieli de judecată. În cauza de față, instanța reține că, cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost scrisă și semnată de contestatori, iar în ședința publică din data de 10.06.2014 a fost susținută oral de reprezentantul ales al acestora. Totodată, intimata a solicitat la rândul ei a se lua act de renunțarea la judecată, fără a formula alte cereri.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 406 alin. 6 C.pr.civ., instanța va lua act că, contestatorii G. H. T., P. A. și P. D. V. au renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatorilor G. H. T., P. A. și P. D. V., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. A. în Cluj-N., Bld. 1 Decembrie 1989, nr. 25, . la judecata contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A. cu sediul procesual ales la S.C.A. Nemeti și Asociații în Cluj-N., ., ..
Respinge ca neîntemeiată cererea expertului judiciar L. V. de încuviințare a restului de onorariu în cuantum de 1.100 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex/09.07.2014 – 1 ex. pt. expert judiciar
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4609/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6877/2014.... → |
|---|
