Încetare executare silită. Sentința nr. 840/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 11244/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 840/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B. T.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . pe intimatii B. I. ROMENA SPA; S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.01.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 13.05.2013, contestatorul . chemat în judecată pe intimații B. I. Romena SPA și S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
în principal
- anularea Încheierii de încuviințare a executării silite
în subsidiar
- anularea executării silite
- încetarea executării silite
În fapt, contestatorul a invocat lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței pentru care s-a demarat executarea silită, faptul că executara silită se realizează și pentru convenția de credit nr. 181/06.12.2007 care nu ii este opozabil. Contestatorul precizează că intimata B. I. Romena SPA nu a declarat scadența anticipată a creditului, nu a indicat data la care s-a declarat exigibilitatea anticipată, nu a precizat modul în care a fost calculată suma pe care o pretinde cu titlu de credit restant împotriva debitorului principal, nu s-a menționat suma restantă la data declarării exigibilității anticipate a creditului, nu s-a precizat care era întârzierea la plată înregistrată la acea dată, nu s-a arătat care dintre procentele de dobândă prevăzute în convenții au fost aplicate și pe ce perioadă, nu a fost notificată cu privire la neîndeplinirea de către debitorul principal a obligațiilor de plată asumate. Contestatorul a mai invocat nelegalitatea actelor de executare efectuate de către executor prin raportare la faptul că la data de 04.12.2012 când s-a înregistrat cererea de executare silită, B. Societatea Civilă Profesională A. D. si Oszoczki A. nu figura înregistrat în Registrul privind evidența executorilor judecătoresti din circumscripția Curții de Apel Cluj.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 3731, art. 379, art. 399 C.proc.civ..
Cererea a fost legal timbrată cu 194 lei și 5 lei timbru judiciar (f.227).
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 15-117).
Intimatul B. I. Romena SPA, legal citat a depus întâmpinare (f. 129) prin care pe cale de excepție a invocat 1. tardivitatea acțiunii, 2. inadmisibilitatea cererii referitoare la anularea încheierii de încuviințare a executării silite, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată or eventual anularea actelor de executare efectuate în baza convenției de credit nr. 181/06.12.2007. Intimatul precizează că prin cererea adresată executorului judecătoresc a solicitat inițierea procedurii execuționale împotriva contestatoarei pentru rambursarea creditelor acordate . prin convențiile nr. 103/04.09.2007 și 160/16.11.2007, iar încuviințarea executării și pentru convenția nr. 181/06.12.2007 s-a datorat unei erori de redactare, iar această eroare nu prejudiciază contestatoarea deoarece valoarea terenului ipotecat este inferioară sumelor datorate de aceasta. Intimatul precizează că declararea scadenței anticipate a creditelor reprezintă o opțiune a băncii și nu o condiție imperativă anterioară inițierii procedurilor execuționale, iar creanța este certă, lichidă și exigibiliă prin înscrierea la masa credală, aspect reținut în dos. nr._ al Tribunalului Specializat Cluj.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.140-223).
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 1209/A/2012 (f.259).
La termenul de judecata din data de 26.09.2013 (f.319), instanța a luat act de renunțarea intimatei la excepția tardivității, a calificat excepția inadmisibilității ca fiind o apărare de fond, și a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki. La acest termen s-a formulat cerere de recuzare de către contestatoare, care a fost respinsă prin încheierea de la fila 324.
La termenul de judecata din data de 21.11.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între intimata B. I. Romena SPA și . s-au încheiat convențiile de credit nr. 103/04.09.2007 obiectul acesteia fiind acordarea de către bancă a unui împrumut în cuantum de 2.000.000 euro pe o perioadă de 11 ani și 6 luni cu scadența finală la 10.02.2019; nr. 160/16.11.2007 obiectul acesteia fiind acordarea de către bancă a unui împrumut în cuantum de 2.500.000 euro pe o perioadă de 11 ani și 6 luni cu scadența finală la 16.05.2019 și nr.181/06.12.2007 obiectul acesteia fiind acordarea de către bancă a unui împrumut în cuantum de 240.000 euro pe o perioadă de 7 ani cu scadența finală la 01.12.2014. Contestatoarea . contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 4595/19.11.2007 de către notarul public B. M. a constituit în favoarea băncii drept de ipotecă de rangul I pentru imobilul situat în Cluj-N. .. 1989, nr.131 135, întabulat în CF Cluj-N. nr._ cu nr. topo 4585/2/1/2 format din teren în suprafață de 1.010 mp; pentru garantarea rambursării creditului din convenția de credit nr. 103/04.09.2007 și actul adițional nr. 1/16.11.2007; precum și o ipotecă de rangul II asupra aceluiași imobil pentru garantarea rambursării creditului din convenția nr. 160/16.11.2007 (f. 263-282).
Intimatul B. I. Romena SPA, prin cererea de executare silită a solicitat punerea in executare a convențiilor de credit și a contractului de garanție imobiliară mai sus-menționate, împotriva contestatorului, pentru realizarea creanței sale în cuantum total de 5.668.853,53 euro (f. 260).
Prin Încheierea civilă nr._/CC/2012 pronunțată în dos. nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., s-a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii contractul de credit nr. 103/04.09.2007, nr. 160/16.11.2007, nr. 181/06.12.2007 și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 4595/19.11.2007 împotriva debitorului .. 289 verso).
În vederea executării creanței, a fost încheiat procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită și somația, ambele din data de 07.03.2013 (f. 310-311), fiind comunicate contestatorului în data de 24.04.2013 (f.317).
Față de data comunicării somației – 24.04.2013, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 401 C.proc.civ., având în vedere art. 101, art. 104 C.p.c. și data plicului de la fila 118.
Potrivit art. 372 C.p.c. executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 379 C.p.c. nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 168 din Legea 71/2011 ipotecile imobiliare constituite înainte de data intrării în vigoare a Codului civil sunt supuse, în ceea ce privește condițiile de valabilitate dispozițiilor legale existente la data constituirii lor. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 187 alin. 3 din Legea 71/2011, instanța reține că pentru executarea silită a altor garanții decât gajul nu există dispoziții tranzitorii, însă, fiind pe tărâm procesual, normele de executare silită sunt de imediată aplicare, astfel conform art. 2429 C.civ. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, creditorul poate urmări bunul ipotecat, iar art. 2.430 C.civ. prevede că executarea ipotecii nu poate fi realizată decât în virtutea unui titlu executoriu și pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Instanța reține că, potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului potrivit cărora “Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
Dintru început instața reține că . a constituit o garanție reală imobiliară cu privire la contractul de credit nr.181/06.12.2007.
Totodată instanța reține că potrivit clauzelor contractuale de la pct. 9.2 din contractele de credit nr. 103/04.09.2007, nr. 160/16.11.2007 s-a prevăzut că în cazul în care clientul nu își îndeplinește obligațiile contractuale asumate banca poate declara toate celelalte facilități acordate clientului scadente anticipat și plătibile cu toate dobânzile, comisioanele, spezele și orice alte sume datorate băncii. Analizând această clauză instanța reține că banca are opțiunea în cazul în care nu sunt îndeplinite obligațiile contractuale de către debitor să declare scadența anticipată a creditului, acesta devenind exigibil cu privire la întreaga sumă din acel moment. Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei instanța reține că banca nu a uzat de această facultate, cum de altfel și recunoaște (f.137). Instanța nu poate reține nici măcar ca fiind o aplicare a acestei clauze depunerea cererii de executare silită la executor în condițiile în care din analiza acesteia nu rezultă defalcat pe fiecare contract de credit cuantumul creanței, penalitățile și dobânzile ce urmează a fi plătite la acea dată.
Rezultă astfel ca in cauza nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 379 C.proc.civ., art. 2430 C.civ., creanța pentru a cărei executare s-a demarat procedura execuțională nefiind certă și exigibilă. Instanța va respinge apărările intimatei întemeiate pe reținerea puterii de lucru judecat cu privire la sumele pentru care se urmărește contestatoarea, raportat la înscrierea încuviințată la masa credală a ., aspect realizat în dos. nr._ a Tribunalului Specializat Cluj, deoarece este necesară existența unei hotărâri definitive care să fi rezolvat în fond cauza, or la data pronunțării prezentei, dosarul menționat nu este definitiv soluționat.
Prin urmare, instanța urmează a aprecia drept întemeiată contestația formulată, urmând a o admite și va dispune:
- Anularea Încheierii civile nr._/CC/2012 pronunțată în dos. nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N..
-Anularea tuturor actelor de executare întocmite de S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki în dosarul execuțional nr. 1209/A/2012.
Având în vedere această soluție instanța nu va mai analiza restul motivelor invocate de contestator în cererea introductivă.
Conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri: e) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă; iar potrivit alin. (2) În cazul prevăzut la lit. e), taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației.
Față de admiterea în parte a prezentei contestații, având în vedere faptul că soluția de admitere în parte s-a datorat admiterii excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki, instanța va dispune restituirea integrală a taxei de timbru în suma de 194 lei și a timbrului judiciar în suma de 5 lei, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către contestator.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatorul .>în contradictoriu cu intimatulS.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki cu sediul în Cluj-N., .. 21, jud. Cluj, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite în partecererea formulată de contestatorul .>cu sediul procesual ales la C.. av. R. Neamtu, cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul B. I. Romena SPA, cu cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați D. și Asociații, cu sediul în București, ., nr. 3C, sect. 5..
Anulează Încheierea civilă nr._/CC/2012 pronunțată în dos. nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N.
Anulează actele de executare întocmite de S.C.P.E.J. Asociați A. și Oszoczki în dosarul execuțional nr. 1209/A/2012.
Dispune restituirea sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 5 lei reprezentând timbru judiciar, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către contestator.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1289/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4609/2014. Judecătoria... → |
|---|
