Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 370/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 26697/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3185
SENTINȚA CIVILĂ nr. 370/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 17 ianuarie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulata de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâta S.C. T. E. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, art. 126, alin. 1 C.pr.civ și art. 1027 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza disp. art. 394 C.pr.civ. coroborat cu disp. art. 200 alin. 3 C.pr.civ., instanta constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar, raportat la disp. art. 1030, alin. 2 C.pr.civ.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei, instanța reține că prin cererea formulată la data de 13.11.2013 pe rolul instanței, înregistrată sub dosar civil nr._/211/2013, reclamanta .. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. TAMAC E. S.R.L. în temeiul dispozițiilor art. 1025 și următoarele C.pr.civ privind procedura cu privire la cererile de valoare redusă obligarea pârâtei la plata sumei de 6299,79 lei, reprezentând contravaloarea marfii vandute.
In motivare reclamanta a aratat ca parata nu a achitat datoria pentru materialele vandute.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns (întâmpinare) conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
În fapt, intre parti s-au desfasurat relatii comerciale, sens in care reclamanta a emis paratei facturile fiscale nr. 534/29.05.2012 si 536/18.06.2012 (fl. 7-8) in valoare totala 7299,29 lei, din care parata a achitat suma de 1000 lei potrivit chitantei nr. 534/24.05.2012 (fl. 9), ramanand de plata suma de 6299,29 lei.
În drept, din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la un contract de vânzare cumparare încheiat ulterior intrarii in vigoare a noului cod civil, instanța reține că acesta este supus legii în vigoare la data încheierii sale, respectiv prevederilor noului cod civil.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Potrivit art.1025 alin.1 C.pr.civ procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 C.pr.civ reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe si lichide, existența si cuantumul ei rezultă din facturile fiscale nr. 534/29.05.2012 si 536/18.06.2012, acceptate tacit prin achitarea partiala a debitului și exigibile la data emiterii, in lipsa mentionarii datei scadentei, împotriva pârâtei, iar aceasta nu a făcut proba plății.
În materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații, întrucât potrivit art. 1548 C.civ., culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, iar pârâta, în speță, nu a făcut nicio probă din care să rezulte că aceasta și-a respectat obligațiile contractuale. Astfel, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea produselor vândute de reclamantă, obligație asumată valabil, prin facturile fiscale nr. 534/29.05.2012 si 536/18.06.2012, acceptate tacit prin achitarea partiala a debitului.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, instanța constatată acțiunea reclamantei admisibilă, motiv pentru care în temeiul art.1025 alin.1 C.pr.civ, 1030 alin.2 C.pr.civ instanța va admite cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta și o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 6299,79 lei reprezentând debit conform facturilor fiscale nr. 534/29.05.2012 si 536/18.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta .., cu sediul în Campia Turzii, ., jud. Cluj, având CUI_, J_, telefon_, prin administrator judiciar B. R. IPURL, cu sediul in Zalau, ., jud. Salaj, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. E. S.R.L., cu sediul în Mun. Cluj-N., .-12, jud. Cluj, avand CUI_, nr. inmatriculare la ORC sub J_ și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6299,79 lei, reprezentând debit conform facturilor fiscale nr. 534/29.05.2012 si nr. 536/18.06.2012.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 ianuarie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. Dact. / IMR / 24.02.2014 / 4ex.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 7310/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3678/2014.... → |
|---|
