Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2101/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2101/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 144/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2101/CC/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.03.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. A.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA, prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL, în contradictoriu cu pârâtul D. II F., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ..
În temeiul art. 1029 alin. 9 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 07.01.2014 reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA, prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL, a solicitat obligarea pârâtului D. II F. la plata sumei de 794,52 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, la plata dobânzii contractuale în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere începând cu data scadenței fiecărei facturi în parte și până la plata integrală, cu cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că a prestat servicii de furnizare gaze naturale în favoarea pârâtului, că a emis pe numele acestuia facturile fiscale de la dosar, însă pârâtul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 - art. 1032 C.pr.civ..
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6 - 25).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei - fila 7.
Legal citat, pârâtul D. II F. nu a formulat răspuns conform art. 1029 alin. 4 C.pr.civ..
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, conform art. 1030 alin. 2 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că potrivit art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. 4, 6 sau 8, instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
În cauză, instanța constată că E.ON E. ROMÂNIA SA a emis pe numele pârâtului D. II F. facturile fiscale de la 42 - 83 din dosar, care nu au fost semnate de către pârât. De asemenea, instanța reține că între părți nu s-a încheiat un contract de furnizare gaze naturale pentru locul de consum indicat în facturile fiscale menționate, respectiv în Cluj-N., .. 49, jud. Cluj.
Verificând starea de fapt din cauză, instanța, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada existenței vreunui înscris care să emane de la pârât și care să stea la baza emiterii facturilor fiscale de la dosarul cauzei, apreciind că din cuprinsul înscrisurilor de la dosarul cauzei nu reiese că pârâtul și-a însușit obligația de plată a facturilor fiscale sau că a beneficiat de serviciile de furnizare a gazelor naturale, va respinge cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată, atât în ceea ce privește debitul principal, cât și în privința debitului accesoriu, respectiv a dobânzilor legale.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”, raportat la soluția pe care urmează a o pronunța, instanța va respinge cererea reclamantei cu privire la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA, prin mandatar . MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 39, ., prin avocat N. R. A., în contradictoriu cu pârâtul D. II F., cu domiciliul în Cluj-N., .. 49, jud. Cluj.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 03.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact. B.I.A./4 ex./05.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3503/2014.... → |
|---|
