Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8798/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8798/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 3312/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8798/2014
Ședința publică de la 05 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. L.
Grefier: S. C. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: avocat D. Talpes în substituirea av. L. B., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, la data de 04.08.2014, din partea curatorului special –avocat B. C. S., formularul de răspuns completat.
Instanța, având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin 1 Cod procedură civilă, procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial la judecarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și înscris privind achitarea onorariului către curatorul special - avocat B. C. S., numit pentru reprezentarea intereselor pârâtei .. Susține cererea astfel cum a fost formulată și arată că nu mai are cereri sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei în probațiune solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar și precizează că estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei și raportat la probațiunea încuviințată estimează durata cercetării procesului la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 NCPC declară cercetarea procesului încheiată iar în temeiul art. 392 NCPC rap. la art. 244 NCPC deschide dezbaterile asupra fondului cauzei dând cuvântul reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul reclamantei, pe fond, solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și în consecință să fie obligată pârâta la plata sumei de 3.555,71 lei, cu titlul de debit restant, apreciind că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, astfel cum rezultă din facturile fiscale însușite de pârâtă și prin plata parțială pe care aceasta a efectuat-o. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 394 NCPC și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17.02.2014 sub nr._, reclamanta S.C. U. A. S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta S.C. T. R. S.R.L. la plata în favoarea sa a sumei de 3.555,71 lei reprezentând contravaloarea produselor vândute acesteia conform facturilor fiscale emise la plată precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers procesual în cuantum de 200 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale având ca obiect livrarea către pârâtă în calitate de cumpărătoare a mai multor produse, sens în care a emis la plată facturi fiscale semnate și ștampilate de reprezentantul legal al acesteia. Întrucât pârâtă a efectuat doar o plată parțială în valoare de 342,98 lei, figurează în evidențele sale contabile cu un rest de plată neachitat în cuantum de 3.555,71 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 C. Civ., art. 1350 C. Civ., art. 1719 C. Civ., 1025 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, astfel cum rezultă din chitanța de plată de la fila 30.
Pârâta, legal citată prin publicitate, a depus formularul de răspuns completat (f. 68-70) prin curatorul special av. B. C. S., solicitând instanței stabilirea și avansarea onorariului provizoriu al acestuia de către reclamantă, până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013.
La termenul de judecată din data de 05.09.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada achitării onorariul curatorului special în cuantum de 200 lei (f. 79).
La termenul de judecată din data de 05.09.2014, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse de către reclamantă la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv facturile fiscale nr. NBA12/4557 în valoare de 347.98 lei scadentă la data de 09.03.2012 (f. 8), nr. NBA12/5747 în valoare de 21.86 lei scadentă la data de 22.03.2012 (f. 10), nr. NBA12/6347 în valoare de 89.18 lei scadentă la data de 29.03.2012 (f. 9), nr. NBA12/8454 în valoare de 67.36 lei scadentă la data de 19.04.2012 (f. 12), nr. NBA12/8566 în valoare de 141.36 lei scadentă la data de 20.04.2012 (f. 11), nr. NBA12/_ în valoare de 110.6 lei scadentă la data de 24.04.2012 (f. 13), nr. NBA12/_ în valoare de 809.59 lei scadentă la data de 30.05.2012 (f. 19), nr. NBA12/_ în valoare de 134.91 lei scadentă la data de 05.06.2012 (f. 20), nr. NBA12/_ în valoare de 179,35 lei scadentă la data de 12.06.2012 (f. 21), nr. NBA12/_ în valoare de 59.52 lei scadentă la data de 16.06.2012 (f. 23), nr. NBA12/_ în valoare de 71.72 lei scadentă la data de 22.06.2012 (f. 22), nr. NBA12/_ în valoare de 160.49 lei scadentă la data de 25.07.2012 (f. 18), nr. NBA12/_ în valoare de 492.22 lei scadentă la data de 08.08.2012 (f. 15), nr. NBA12/_ în valoare de 75.39 lei scadentă la data de 08.08.2012 (f. 14), nr. NBA12/_ în valoare de 895,83 lei scadentă la data de 04.09.2012 (f. 16), nr. NBA12/_ în valoare de lei scadentă la data de 05.09.2012 (f. 17).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au stabilit raporturi contractuale între profesioniști în temeiul cărora reclamanta a vândut pârâtei produsele înscrise în facturile fiscale susmenționate (f. 8-23), însușite la plată prin semnătura reprezentantului legal și prin ștampila societății cumpărătoare, documente ce însumează un debit total de 3.898,69 lei. Întrucât pârâta a efectuat o plată parțială de 342, 98 lei, figurează în evidențele contabile ale reclamantei cu un rest de plată în valoare de 3.555,71 lei (f. 7).
În drept, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ., Procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Potrivit art. 1270 alin. 1 C. civ., Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În lumina dispozițiilor art. 1719 C.civ., Cumpărătorul are următoarele obligații principale: a) să preia bunul vândut; b) să plătească prețul vânzării.
Verificând îndeplinirea condițiilor impuse de textele legale aplicabile în speță, în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 3.555,71 lei cu titlu de debit restant neachitat, prin prisma informațiilor furnizate de reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile de temeinicie, pârâta neîndeplinindu-și integral obligațiile de a achita contravaloarea produselor livrate, obligații asumate valabil prin semnătură și ștampilă pe fiecare dintre facturile fiscale emise de reclamantă. Or, potrivit art. 1548 C. Civ., culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării iar dovada faptului pozitiv al plății îi incumbă debitorului obligației, aspect neprobat în prezentul litigiu de către pârâtă deși a fost legal citată prin publicitate.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 1270 C.civ. coroborat cu art. 1025-1032 C. Pr. Civ., observând culpa contractuală a pârâtei, instanța va admite cererea reclamantei și o va obliga să plătească reclamantei suma de 3.555,71 lei cu titlu de debit principal restant.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, iar potrivit art. 48 alin. 3 din O.U.G. nr. 80/2013 sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
Având în vedere aceste temeiuri juridice, precum și împrejurarea că pentru a promova prezenta cerere reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei astfel cum rezultă din chitanța de plată de la fila 30 și a avansat suma de 200 de lei reprezentând onorariul curatorului desemnat în cauză pentru pârâtă (f. 79), la solicitarea expresă a acesteia, instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea sa aceste sume de bani, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO10542416, cont bancar RO21BRDE130SV_ în contradictoriu cu pârâta S.C. T. R. S.R.L., cu sediul în Baia-M., ., jud. Maramureș, CUI R. înregistrată la ORC sub nr. J_, prin curator special av. B. C. S. cu sediul în Cluj-N., .-16, ap. 22, ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3.555,71 lei cu titlu de debit restant.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi data de 05.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. LITEANSIMONA C. P.
RED/DACT
A.L./ 4 EXP./16.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6843/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5932/2014.... → |
|---|
