Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 369/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 26669/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3185
SENTINȚA CIVILĂ nr. 369/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 17 ianuarie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulata de reclamanta S.C. E. C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, art. 126, alin. 1 C.pr.civ și art. 1027 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza disp. art. 394 C.pr.civ. coroborat cu disp. art. 200 alin. 3 C.pr.civ., instanta constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar, raportat la disp. art. 1030, alin. 2 C.pr.civ.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei, instanța reține că prin cererea formulată la data de 13.11.2013 pe rolul instanței, înregistrată sub dosar civil nr._, reclamanta S.C. E. C. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. D. în temeiul dispozițiilor art. 1025 și următoarele C.pr.civ privind procedura cu privire la cererile de valoare redusă obligarea pârâtului la plata sumei de 424 lei, reprezentând debit principal; obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere contractuale de 0,1% pe zi de întârziere începând de la data de 20.03.2013 pentru factura fiscală nr. 9058/05.12.2012, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 150 lei cu titlu de daune interese contractuale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 05.12.2012 a livrat pârâtului mărfuri-piese auto și a emis factura fiscală nr. 9058/05.12.2012 în valoare totală de 514 lei. La aceeași dată între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/05.12.2012, semnându-se de părți atât contractul, cât și anexa cu modalitatea de plată. Din valoarea totală a facturii fiscale, pârâtul a achitat suma de 90 lei, rămânând până în prezent cu soldul de 424 lei. Întrucât nu s-a achitat factura fiscală, reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 99,22 lei. Potrivit art. 5 din contractul de vanzare reclamanta a aratat ca este indreptatita la plata sumei de 150 lei, cu titlu de daune interese.
În drept s-au invocat prevederile art.1270 C.civ, art.1719 C.civ, art.1721 C.civ, art.1535 C.civ, art. 1025, art. 411 alin.1 pct. 2, art. 453 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns (întâmpinare) conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 05.12.2012 între reclamanta . în calitate de vânzător și pârâtul C. D. în calitate de cumpărător a intervenit încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. *C._/05.12.2012 prin care reclamanta a vândut pârâtului produsele menționate în factura fiscală nr. 9058/05.12.2012 pentru suma de 514 lei, care urma să fie achitată în 6 rate conform anexei la contract (fl. 9-11).
Potrivit art. 4 din contract cumpărătorul se obliga ca în caz de nerespectare a termenelor de plată ale ratelor lunare, va suporta penalități de 0,1% pe zi de întârziere, fiind de drept pus în întârziere dacă nu achita o rată scadentă la data stabilită în contract. Potrivit art. 5 din contract, părțile au convenit în cazul în care cumpărătorul nu achita rata scadentă în 30 de zile de la scadență, se va trece întreaga sumă restantă, urmând a se achita penalități de 0,1% pe zi de întârziere pentru toată suma rămasă de achitat, până la stingerea datoriei. Mai mult, cumpărătorul se obliga să achite suma fixă de 150 lei cu titlu de daune interese, precum și toate cheltuielile pentru recuperarea sumelor restante.
Reclamanta a emis factura fiscală nr. 9058/05.12.2012 în valoare de 514 lei, acceptată la plată de către pârât prin semnatura. Din valoarea acesteia, pârâtul a achitat suma de 90 lei rămânând de achitat suma de 424 lei, cu titlu de rest de plată.
În drept, din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la un contract de vânzare încheiat la data de 05.12.2012, instanța reține că acesta este supus legii în vigoare la data încheierii sale, respectiv prevederilor noului cod civil.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Potrivit art.1025 alin.1 C.pr.civ procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 C.pr.civ reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanța reține că, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din contractul asumat valabil prin semnătură și factura fiscală depuse la dosarul cauzei -, lichide - cuantumul ei este determinat prin factura fiscală - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturii fiscale la termenul stabilit în contract - împotriva pârâtului, iar acesta nu a făcut proba plății.
În materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații, întrucât potrivit art. 1548 C.civ., culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, iar pârâtul, în speță, nu a făcut nicio probă din care să rezulte că acesta și-a respectat obligațiile contractuale. Astfel, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea produselor vândute de reclamantă, obligație asumată valabil, prin contractul încheiat cu reclamanta și însușit prin semnare de pârât.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere și a daunelor interese de 150 lei, instanța apreciază că și acestea sunt fondate. Astfel, penalitățile de întârziere și suma fixă de 150 lei prevăzute art. 5 din contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 C.civ., clauza penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin semnarea acesteia, astfel fiind întrunit acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 1178, art. 1270 și art. 1170 C.civ.. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamantă, ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată, iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,1% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, instanța constatată acțiunea reclamantei admisibilă, motiv pentru care în temeiul art.1025 alin.1 C.pr.civ, 1030 alin.2 C.pr.civ instanța va admite cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul și îl va obliga la plata către reclamantă a sumei de 424 lei, reprezentând contravaloare produse conform facturii fiscale nr. 9058/05.12.2012; va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal începând cu data de 20.03.2013 și până la achitarea integrală a debitului și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei reprezentând contravaloare daune interese contractuale.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art.453 C.pr.civ îl va obliga la plata sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E. C. S.R.L. cu sediul în Mun. Cluj-N., Calea Turzii, nr. 245, jud. Cluj, având J_, CUI RO_, cont bancar RO66 BTRL_ 15XX deschis la Banca Transilvania, Sucursala Cluj, prin administrator N. G. O. și sediul procesual ales în Mun. Cluj-N., .. 1, . la S.C. Transilvania Recuperări Creanțe S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul C. D., cu domiciliul în Mun. Cluj-N., ., ., avand CNP_, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 424 lei, reprezentând diferenta contravaloare produse conform facturii fiscale nr. 9058/05.12.2012 si penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului principal, începând cu data de 20.03.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 150 lei, reprezentând contravaloare daune interese contractuale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 ianuarie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. Dact. / IMR / 24.02.2014 / 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4113/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2255/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
