Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4113/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4113/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 1581/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4113/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 15.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. G. S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA CLUJ-N. in contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal facut in cauza se prezintă reprezentantul reclamantei, av. T. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 N.C.P.C. coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j N.C.P.C., art. 126 alin. 1 N.C.P.C. și art. 1027 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză. Solicita încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță. Arată că între reclamantă și pârâtă au fost încheiate două contracte de prestări servicii, anexate cererii de chemare în judecată, în baza cărora reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, fără ca pârâta să achite contravaloarea serviciilor prestate. Solicită obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 522,93 lei reprezentând debit neachitat și la plata penalităților de întârziere conform contractelor încheiate între părți. De asemenea, solicită instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 498 lei, din care suma de 248 lei reprezentând onorariu avocațial, 50 lei taxă judiciară de timbru, 50 lei contravaloarea certificatului constatator O.N.R.C. și 100 lei onorariu curator special.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanța reține următoarele:
P. cererea de valoare redusa înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 28.01.2014 reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de 522,93 de lei, reprezentând contravaloare servicii de salubritate prestate, precum și penalităților contractuale de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractele nr. 2220/26.10.2010 și nr. 4018/25.01.2011 având ca obiect prestarea de servicii de salubritate, pentru care a emis facturile nr._/31.03.2011, nr._/31.03.2011, nr._/30.04.2011, nr._/30.04.2011, nr._/31.05.2011, nr._/31.05.2011, nr._/30.06.2011, nr._/30.06.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.08.2011, nr._/31.08.2011, nr._/30.09.2011, nr._/30.09.2011, nr._/31.10.2011, nr._/31.10.2011, nr._/30.11.2011, nr._/30.11.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.01.2012, nr._/31.01.2012,_/29.02.2012, nr._/31.03.2012, nr._/30.04.2012, nr._/31.05.2012, nr._/30.06.2012, neachitate de către pârâta. În temeiul cap. V art. 18 din contract pârâta datorează penalități de întârziere egale cu dobânda prevăzuta de art. 120 ind 1 alin 4 c.pr.fiscală.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 969, 1073 c.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru (f. 10).
În susținerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: contractele nr. 2220/26.10.2010 și nr. 4018/25.01.2011, facturile nr._/31.03.2011, nr._/31.03.2011, nr._/30.04.2011, nr._/30.04.2011, nr._/31.05.2011, nr._/31.05.2011, nr._/30.06.2011, nr._/30.06.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.08.2011, nr._/31.08.2011, nr._/30.09.2011, nr._/30.09.2011, nr._/31.10.2011, nr._/31.10.2011, nr._/30.11.2011, nr._/30.11.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.01.2012, nr._/31.01.2012,_/29.02.2012, nr._/31.03.2012, nr._/30.04.2012, nr._/31.05.2012, nr._/30.06.2012, situatie sold, certificat de înregistrare, somație nr. 26/23.04.2013 (f. 12-53)
Față de restituirea citațiilor emise pentru pârâta cu mențiunea „destinatar mutat” si extrasul ORC (f. 65-67) din care rezulta că sediul debitoarei este acelasi cu cel indicat de reclamanta, instanța a făcut aplicarea art. 167 alin 3 c.pr.civ. numind pentru pârâta, în calitate de curator special pe D-l av. P. E.. Pârâta a fost citata si prin publicitate cf. art. 167 alin 2 c.pr.civ. (f. 65)
Pârâta, prin curator special, a depus formularul de raspuns prin care a arătat că este de accord cu pretentiile reclamantei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta ., în calitate de prestator si . SA, în calitate de beneficiar, s-au încheiat contractele nr. 2220/26.10.2010 și nr. 4018/25.01.2011, având ca obiect prestarea de serviciilor de salubritate prevăzute la pct. 1 cap. III din contracte, la locatiile prevăzute în contract, respectiv . și . nr. 11 din Mun. Cluj N., la preturile prevăzute pentru fiecare serviciu in parte în cap. V din contract.
În executarea contractelor încheiate între părti, au fost emise facturile nr._/31.03.2011, nr._/31.03.2011, nr._/30.04.2011, nr._/30.04.2011, nr._/31.05.2011, nr._/31.05.2011, nr._/30.06.2011, nr._/30.06.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.07.2011, nr._/31.08.2011, nr._/31.08.2011, nr._/30.09.2011, nr._/30.09.2011, nr._/31.10.2011, nr._/31.10.2011, nr._/30.11.2011, nr._/30.11.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.01.2012, nr._/31.01.2012,_/29.02.2012, nr._/31.03.2012, nr._/30.04.2012, nr._/31.05.2012, nr._/30.06.2012, pentru servicii prestate în perioada 26.01.2011 - 21.06.2012, în valoare totala de 522,93 de lei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței creanței derivată din executarea obligațiilor sale contractuale, în timp ce pârâta nu a făcut dovada stingerii obligatiei prin plata, creanța nefiind contestată sub aspectul existentei și cuantumului, astfel încât, raportat la dispozițiile art. 969 c.civ.. coroborat cu art. 1025 si art. 1030 alin 2 c.pr.civ. va obliga pârâta la plata sumei de 522,93 lei, reprezentând contravaloare servicii de salubritate prestate în perioada 26.01.2011 - 21.06.2012.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, acestea sunt datorate în temeiul pct. 18 din Cap. VI din contract, care prevede că, neplata facturii în termen de 30 de zile de la primire, atrage obligatia beneficiarului la plata de penalități de întârziere egale cu majorările de întârziere datorate bugetului de stat, calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte și până la achitarea integrală a debitului, fără ca penalitățile să depășească cuantumul debitului principal, urmând ca instanța să admită si acest capăt de cerere ca întemeiat.
Instanța va constata că reclamanta a achitat remunerația provizorie în cuantum de 100 de lei, stabilita în favoarea curatorului special numit pentru pârâta, în conformitate cu art. 167 alin 3 c.pr.civ, potrivit chitantei nr. 0124/10.03.2014 (f. 84). Nu se impune majorarea remuneratiei curatorului special, remuneratia stabilită constituind o suma rezonabila raportat la asistența juridica oferita.
Față de dispozițiile art. 453 c.pr.civ. coroborat cu art. 48 alin 3 din OUG nr. 80/2013, va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei totale de 448 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru (f. 10), remunerația curatorului special (f. 84) și onorariu de avocat în cuantum de 248 lei (f. 65-67), cheltuieli eliberare certificat constatator ORC (f. 74). Instanța reține culpa procesuala a pârâtei, cf. art. 454 NCPC, pârâta fiind de drept în întârziere cf. art. 1523 alin 1 lit d NCC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de valoare redusa formulată de reclamanta . prin Sucursala Cluj N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, împotriva pârâtei ., J_, cu sediul cunoscut in Cluj N., ., ., prin curator special P. M. E., cu sediul în Cluj N., ., ..
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 522,93 lei, reprezentând contravaloare servicii de salubritate prestate, precum și penalități de întârziere egale cu majorările de întârziere datorate bugetului de stat, calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte și până la achitarea integrală a debitului, fără ca penalitățile să depășească cuantumul debitului principal.
Constata că reclamanta a avansat remunerația provizorie a curatorului special al debitoarei, în suma de 100 lei.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 448 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. C. I.
Red/tehn.PA/4 ex./ 06.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5932/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 369/2014. Judecătoria... → |
|---|
