Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8823/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8823/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 9895/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8823/2014
Ședința camerei de consiliu de la 08.09.2014
Completul constituit din
JUDECĂTOR: A. L.
GREFIER: C. S. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâtul T. A.-V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționeazǎ fǎrǎ citarea pǎrților.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 alin. 1 C. pr. civ.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale teritoriale potrivit art.131 alin. 1 C. pr. civ., raportat la dispozițiile art. 121 C. pr. civ., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale de ordine publică.
S-a fǎcut referatul cauzei de cǎtre grefierul de ședințǎ, dupǎ care instanța rǎmâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale de ordine publică, pe baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 12.05.2014, reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul A.-V. T. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige la plata în favoarea sa a sumei de 959,34 lei reprezentând contravaloare facturi gaze consumate și neachitate, a sumei de 153,34 lei cu titlu de penalități de întârziere precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență că, în calitatea sa de furnizor de gaze naturale a livrat pârâtului, în calitate de consumator, gaze naturale la locul de consum specificat în contractul dintre părți, fără ca acesta să își îndeplinească obligația de a-i plăti la scadență suma datorată cu titlu de preț al serviciului prestat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C. pr. civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate copii certificate cu originalul ale următoarelor înscrisuri: situație facturi neachitate la data de 21.03.2014 (f. 21-23), somație de plată 05.03.2014 (f. 24-25) contract de furnizare reglementată a gazelor naturale nr._/01.10.2009 (f. 26-27), dovada de comunicare (f. 28), facturi fiscale (f. 29-52).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 6) astfel cum reclamă dispozițiile art. 6 alin. 1 teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 16.05.2014, pârâtului i-a fost comunicat formularul de cerere și înscrisurile anexate acestuia la adresa indicată de reclamantă în cererea introductivă de instanță, respectiv loc. G., ., jud. Cluj însă dovada de comunicare și plicul conținând documentele au fost restituite cu mențiunea că "destinatarul nu mai locuiește la acea adresă" (f. 58-59).
În urma demersurilor întreprinse de reclamantă pentru aflarea domiciliului actual al pârâtului, Direcția Generală de Evidență a Persoanelor – Municipiul București a comunicat instanței că acesta locuiește în Mun. G., ., ., jud. Cluj (f. 100).
Deși a fost legal citat astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 109, pârâtul nu a comunicat formularul de răspuns completat sau întâmpinare în orice altă formă.
Prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, în scopul soluționării excepției de necompetență teritorială de ordine publică, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. pr. Civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) C. pr. Civ. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) C. pr. Civ., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Astfel cum stipulează art. 1027 alin. 1 C. pr. civ. Competența de a soluționa cererea în primă instanță aparține judecătoriei iar potrivit alineatului 2 al aceluiași text de lege, competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.
În lumina dispozițiilor art. 121 C. pr. Civ. Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Dispozițiile art. 126 alin. 2 rămân aplicabile.
Analizând cu prioritate în detrimentul fondului excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu în ședința Camerei de Consiliu din data de 08.09.2014, prin raportare la dispozițiile imperative ale art. 121 C. pr. civ. coroborat cu art. 1027 alin. 1 și 2 C. pr.civ., instanța reține pe de o parte că reclamanta are calitatea de profesionist conform art. 3 alin. 2 și 3 C. civ. și art. 2 alin. 3 din O.G. 21/1991 republicată, iar pârâtul pe cea de consumator, astfel cum această noțiune juridică este definită de art. 2 alin. 2 din același act normativ. Prin urmare, întrucât în discuție se află o cerere formulată de un profesionist împotriva unui consumator, stabilirea competenței teritoriale de a soluționa prezenta cauză este determinată de criteriul exclusiv și imperativ al domiciliului consumatorului pârât, respectiv loc. G., ., ., jud. Cluj astfel cum a fost determinat prin demersurile efectuate de reclamantă la autoritățile abilitate (f. 100) și care rezultă cu precizie din dovada de înmânare a cererii, semnată de numita F. M., persoană majoră din familie sau care locuiește cu destinatarul (f. 103).
H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, stabilește că localitatea G., jud. Cluj se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei G..
Întrucât norma legală imperativă menționată reglementează un caz de competență teritorială de ordine publică, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei nr._ privind pe reclamanta E.ON E. ROMANIA S.A., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul T. A.-V. cu domiciliul în loc. G., ., ., jud. Cluj, în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. LITEANCOSMINA S. P.
Red. / Dact. LA/3 ex./09.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3709/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
