Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 29467/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 17 decembrie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamant M. V. D., în contradictoriu cu intimatul A. J. A F. PUBLICE C., M. FINATELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C., si terțul poprit T. C. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publica răspunde în vederea reprezentării intereselor creditorului d-na av. B. J., cu împuternicire avocatiala la dosar, fila 6, lipsă fiind restul partilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, la data de 24 octombrie 2014, prin Serviciul Registratură al Judecatoriei C. N. o cerere de repunere pe rol al cauzei de către pârâta AJFP C. în care se arată că prin Decizia civilă nr. 286/2014 din dosarul_/211/2013 a fost soluționată definitiv de către Tribunalul C. contestația la executare introdusă de intimată.
Având cuvantul asupra cereri de repunere pe rol, reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii de repunere pe rol.
Instanța admite cererea de repunere pe rol formulată de către pârâta AJFP C..
La interpelarea instanței reprezentanta reclamantului arată faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în baza disp. art. 392 deschide dezbaterile pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentanta reclamantului susține că, având în vedere faptul că s-a admis contestația la executare formulată de către pârâta AJFP C. și s-au anulat o parte din actele de executare solicitate de reclamant în ceea cel privea pe parat, apreciază că cererea de validare a popriri a rămas fără obiect, motiv pentru care solicită ca instanța să ia act de această situație si să dispună în consecință
Iar în baza disp. art. 394 NCPC constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2013, sub nr. de mai sus, reclamantul M. V. a solicitat, în contradictoriu cu A. J. A F. PUBLICE C. și M. FINATELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C. validarea popririi pentru suma de 2418,_ lei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit titlului executoriu reprezentant de sentința civilă nr._/13.12.2012 pronunțată de Tribunalul C.-Secția Conencios Adminsitrativ în dosarul nr._, debitoarea AFP C. datorează suma de 2989 lei cu titlu de taxă nedatorată.
Reclamantul arată că debitoarea a achitat în parte suma datorată iar cu toate că executorul judecătoresc a formulat o cererea de instituire a popririi de către terțul T. C.-N., aceasta din urmă nu s-a conformat solicitării.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei taxă de timbru (f. 4)
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 5-14).
La data de 21.01.2012 intimata AJFP C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii având în vedere faptul că a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 303/2013 al B. S. R. M., care a făcut obiectul dosarului nr._/211/2013, soluționat la data de 10.07.2013 prin admiterea contestației.
Totodată, intimata a mai arătat că nu deține conturi debitoare deschise la T. C.-N..
Intimat a depus înscrisuri (f. 29-32).
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare în care a arătată că admiterea contestației la executare a fost eronată și a fost motivată în baza unui text abrogat la data demarării executării iar instanța nu a dispus suspendarea executării.
A fost depus, la solicitarea instaței, dosarul execuțional nr. 303/2013 al B. S. R. M. (f. 72-115).
La data de 06.03.2014, terțul poprit a depus la dosar adresa nr. 9852/06.03.2014 în care a precizat că în contil IBAN nr. RO13TREZ_ se încasează „timbru de mediu pentru autovehicule” de la contribuabili.
La data de 19.03.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 1, până la pronunțarea instanței de recurs în dosarul nr._/211/2013.
La data de 24.10.2014 debitoarea AJFP C. a depus o cerere de repunere pe rol, arărând că prin deczia civilă nr. 286/2014 a fost soluționat definitiv dosarul nr._/211/2013. A fost depusă copia acestei decizii (f.133-134).
La termenul din data de 17.12.2014 instanța a dispus repunerea pr rol a cauzei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii de executare silită depusă de creditorul M. V. D. la B. S. R. M. a fost demarată executarea silită împotriva debitoareai A.F.P.C. pentru suma de 2989 lei reprezentând debit, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare, în baza titulul executoriu sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Tribunalul C. la data de 13.12.2012.
La data de 30.10.2013 B. S. R. M. a solicitat terțului poprit T. C., poprirea conturilor debitoarei până la concurența sumei de 1357 lei (f. 96). Cererea a fost reiterată la data de 30.10.2013.
În drept, conform art. 789 alin. 1 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În speță, prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr,_/211/2013, instanța a admis contestația la executare formulată de debitor și a dispus anularea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 303/2013 al B. S. M. R.. Prin decizia nr. 286/21.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. a fost respins apelul formulat de creditor împotriva acestei sentințe.
Având în vedere faptul că executarea silită desfășurată în dosarul execuțional nr. 303/2013 al B. S. M. R. a fost anulată, cererea de validare a popriri a rămas fără obiect, motiv pentru care instanța o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare poprire formulată de reclamantul M. V. D., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. B. J. situat în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimata A. J. A F. PUBLICE C. cu sediul în C.-N., p-ța A. I. nr. 19, M. FINATELOR PUBLICE, PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C. cu sediul în C.-N., p-ța A. I. nr. 19 si terțul poprit T. C.-N. cu sediul în C.-N., .. 8.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2014.
Președinte Grefier
F. IULIATOTH R.
Red./Dact. F.I. 6ex. – 06.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
