Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 24951/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 24.11.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu intervenientul forțat L. L. și cu asigurătorul RCA SOCIETATEA DE A.-R. ASTRA SA, impotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 15.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 03.11.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 10.11.2014.
La data de 10.11.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 17.11.2014.
La data de 17.11.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 24.11.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin plângerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 25.10.2013 in dosarul nr._ petentul P. I. a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 15.10.2013 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ si a solicitat:
- Admiterea plangerii.
- Anularea procesului-verbal . nr._ incheiat de Ag. P. R..
- Anularea sanctiunii de retinere a permisului de conducere.
- Anularea masurii de penalizare cu 6 puncte amenda in cuantum de 480 lei.
Motivele plangerii contraventionale se afla expuse la filele 1-2 din dosar.
In probatiune, petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul intimatului si cu martori daca este cazul si a anexat plangerii contraventionale copie a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 3).
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 4).
Prin intampinare (f. 19) intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind temeinic si legal incheiat.
Motivele intampinarii se afla expuse la fila 19 in dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, intimatul a anexat intampinarii un set de inscrisuri si o inregistrare video (f. 20-25).
Au fost citati in cauza celalalt conducator de vehicul implicat in evenimentul rutier, si anume intervenientul fortat L. L. si asiguratorul RCA SOCIETATEA DE A.-R. ASTRA SA.
Desi legal citat, intervenientul fortat L. L. nu a formulat intampinare, insa s-a prezentat la termenul de judecata din data de 03.11.2014 si a solicitat respingerea plangerii contraventionale formulate de catre petent, ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata. Intervenientul fortat a aratat ca nu este de acord cu anularea procesului-verbal de contraventie, nici cu declaratia petentului.
Desi legal citat, asiguratorul RCA SOCIETATEA DE A.-R. ASTRA SA nu a formulat intampinare prin care sa-si exprime pozitia procesuala.
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba testimoniala cu martorul R. A. (f. 51), proba solicitata de catre petent si proba cu inregistrarea video depusa la dosar de catre intimat (f. 20, 50).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 15.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj (f. 3) petentul P. I. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 480 lei (echivalentul a 6 puncte-amenda) si cu sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se ca in data de 15.10.2013, ora 18.30, in Cluj-N., petentul a condus auto marca VW cu nr._ pe .. Porumbeilor spre . la intersectie cu . acordat prioritate de trecere biciclistului pe nume L. L., care circula regulamentar pe .. Fabricii spre P-ța Abator, iar din coliziune au rezultat pagube materiale la auto_ .
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal atacat, instanta observa ca dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003. In consecinta, instanta apreciaza că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, ce trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt ce implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.10.2013 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca nu se poate retine in sarcina petentului savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat.
Astfel, din inregistrarea video depusa la dosar de catre intimat (f. 50) coroborata cu declaratia martorului R. A. (f. 51) rezulta ca petentul a oprit la indicatorul „stop” amplasat pe partea dreapta a carosabilului, la intersectia strazii Izei cu . forțat a venit cu bicicleta de pe . venit de pe trotuar. Din inregistrarea video se poate observa ca pe acelasi sens de mers cu cel al bicicletei toate masinile erau oprite la semafor, de unde se poate deduce ca intervenientul fortat a circulat pe culoarea rosie a semaforului electric. In consecinta, instanta apreciaza ca petentul nu avea obligatia de a-i acorda prioritate intervenientului fortat.
F. de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca petentul nu a savarsit contraventia pentru care a fost sanctionat.
Ca atare, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat este lipsit de temeinicie si se impune anularea acestuia.
In consecinta, plangerea contraventionala este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu intervenientul forțat L. L. și cu asigurătorul RCA SOCIETATEA DE A.-R. ASTRA SA.
In consecinta, instanta va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 15.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
Instanta îl va exonera pe petent de la plata amenzii contravenționale aplicate, în sumă de 480 lei (echivalentul a șase puncte-amendă).
De asemenea, instanta va înlătura sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, aplicată petentului prin procesul-verbal.
Vazand prevederile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, cu intervenientul forțat L. L., cu domiciliul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 102, . și cu asigurătorul RCA SOCIETATEA DE A.-R. ASTRA SA, cu sediul Sucursalei Cluj în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 15.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, în sumă de 480 lei (echivalentul a șase puncte-amendă).
Înlătură sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, aplicată petentului prin procesul-verbal.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./6 ex./18.07.2015.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 375/2014. Judecătoria... → |
|---|
