Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 27917/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. S. B. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul I. S. B. și martora I. R. C., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 03.12.2014, un înscris din partea intervenientului forțat P. M. P..
Instanța procedează la audierea martorei I. R. C., sub prestare de jurământ, depoziția acesteia fiind consemnată și atașată la fila 47 din dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul I. S. B. solicită admiterea plângerii contravenționale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /2010 petentul I. S. B. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, intervenientul forțat P. M. P., cu domiciliul în Cluj-N., B.-ul Muncii, nr. 83, jud. Cluj, și asiguratorii: A. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în Cluj-N., .-22, jud. Cluj și E. asigurare REASIGURARE S.A. cu sediul în Cluj-N., .. 15, jud. Cluj, anularea procesului verbal ., nr._ încheiat la data de 16.11.2013 de Poliția Municipiului Cluj-N..
În motivarea plângerii contravenționale formulate petentul I. S. B. a arătat că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității, întrucât el a oprit în dreptul indicatorului Stop avansând până la limita de vizibilitate, moment în care pe lângă el au trecut mai mult autoturisme fără să se întâmple nimic, ultimul fiind autobuzul, care și acesta l-a depășit fără probleme cu parte din față însă partea din spate a acestuia a intrat în balans și i-a șters numărul de înmatriculare care i-a căzut jos. Ulterior, arată petentul, deși el și celălalt conducător auto au constatat că cele două autoturisme nu prezintă avarii, a fost invitat la poliție unde a fost sancționat invocându-se avarii la autobuzul condus de intervenientul forțat.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G 2/2001.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal ., nr._ încheiat la data de 16.11.2013 de Poliția Municipiului Cluj-N..
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul IPJ Cluj a formulat întâmpinare, prin care a arătat că solicită respingerea plângerii contravenționale formulate de petent și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic încheiat.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 16.11.2013 de Poliția Municipiului Cluj-N. a fost sancționat contravențional petentul I. S. B. pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 57, alin. 2, din O.U.G. nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că, din declarații și avarii agentul de poliție a constatat următoarele: petentul a condus auto marca Ford cu nr. de înmatriculare_, pe . ajungând la intersecție cu . acordat prioritate de trecere auto cu nr._, intrând în coliziune cu acesta.
Dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din Conventia Europeana a drepturilor Omului, îsi gaseste aplicare si in materia plangerilor contraventionale, dat fiind caracterul general si represiv al normei sanctionatoare care face ca art. 6 sa se aplice si acestei forme de illicit, dupa cum a aratat Curtea de la Strasbourg, in cauza Lauko c/a Slovaciei. In acest sens, procesul verbal de contraventie nu face dovada celor retinute în lipsa unor probe care sa înlature prezumtia de nevinovatie de care se bucura petentul.
În cauză, instanța procedând potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului-verbal de constatare a contravenției constată că întocmirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
Mai mult, instanța reține că petentul nu a contestat legalitatea procesului-verbal, singurele obiecțiuni formulate de aceasta vizând temeinicia procesului-verbal.
În cauză a fost administrat probatoriul testimonial, fiind audiată martora I. R. C.: f. 47, declarație ce va fi înlăturată de la probatoriu ca subiectivă, subiectivism determinat de împrejurarea că în prezent este soția petentului. De altfel, declarația acesteia nu poate fi coroborată cu celelalte probe administrate în cauză și cu declarația intervenientului forțat, care confirmă starea reținută în actul constatator.
Astfel, cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține situația de fapt astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal, dat fiind faptul că petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție.
Față de cele expuse anterior, în temeiul dispoz. art. 34 din O.G. 2/2001 instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.
Fară cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul: I. S. B., cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj N., ., jud. Cluj, intervenientul forțat: P. M. P., cu domiciliul în Cluj-N., B.-ul Muncii, nr. 83, jud. Cluj, și asiguratorii: A. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în Cluj-N., .-22, jud. Cluj și E. ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Cluj-N., .. 15, jud. Cluj,, împotriva procesului verbal ., nr._ încheiat la data de 16.11.2013 de Poliția Municipiului Cluj-N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.11.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./23.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8823/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
