Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9208/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9208/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 12580/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9208/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 16.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamanta S.C. AL MA C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. M. TOTALE S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul pârâtei, curator special avocat M. D. I., lipsă fiind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta prin curator special a depus la dosar la data de 20.08.2014 întâmpinare, comunicată cu reclamanta la data de 11.09.2014, care a depus raspuns la întampinare. Totodată, reclamanta a depus la dosar la data de 25.08.2014 dovada de citare a pârâtei prin publicitate, într-un cotidian de interes național.
În temeiul art. 131 N.C.P.C., instanța pune în discuție din oficiu competența Judecătoriei Cluj-N. privind soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul pârâtei arată că Judecătoria Cluj-N. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Verificând competenta cf. art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la art. 94 lit. j N.C.P.C. și art. 1025 N.C.P.C.
Întrebat fiind, reprezentantul pârâtei arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantului pârâtei cuvântul pe probe.
Reprezentantul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței respingerea cererii. Arată, că se impune majorarea onorariului curatorului special.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanța reține următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 10.06.2014 reclamanta . SRL a solicitat obligarea pârâtei . SRL la plata sumei de 5100 de lei, reprezentând contravaloare utilități aferente perioadei august 2013 – martie 2014, cf. facturii nr._/01.03.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 11/11.06.2013, pârâta având obligația de a achita si contravaloarea utilităților consumate. A fost emis factura nr._/01.03.2014 pentru utilități aferente perioadei august 2013 – martie 2014, în cuantum de 5100 de lei, neachitată până în prezent.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025 – 1032 c.pr.civ., art. 1350, 1516, 1521 – 1526 c.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 2000 lei taxă judiciară de timbru (f. 4).
În susținerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: contractul de închiriere nr. 11/11.06.2013, factura nr._/01.03.2014, extras ORC reclamanta și pârâta (f. 5-18)
Față de restituirea citațiilor emise pentru pârâta cu mențiunea „destinatar muta/adrsea insuficientat” si extrasul ORC (f. 8) din care rezulta că sediul debitoarei este acelasi cu cel indicat de reclamanta, instanța a făcut aplicarea art. 167 alin 3 c.pr.civ. numind pentru pârâta, în calitate de curator special pe D-na av. M. D. I.. Pârâta a fost citata si prin publicitate cf. art. 167 alin 2 c.pr.civ. (f. 41)
Pârâta, prin curator special, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat ca factura nu este ștampilata de către pârâta, aceasta purtând doar o semnătură în privința căreia nu se poate stabili dacă provine de la persoana care putea să angajeze din punct de vedere juridic societatea. De asemenea, utilitățuile pretinse nu sunt dovedite, iar factura emisă la data de 01.03.2014 privește utilități aferente si lunilor februarie și martie 2014, însă este posibil ca la data data emiterii facturii, companiile furnizoare de utilități să nu fi emis facturi de gaze, apa si energie. Creanța pretinsa de reclamanta nu este certa, lichida si exigibilă și însușita valabil de pârâta.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . SRL, în calitate de proprietar . locator si pârâta . SRL, în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 11/11.06.2013, având ca obiect spațiul constând în depozit si curte betonata, în suprafața de 1045 mp, situat in Cluj N., . – ce constituie de altfel si sediul social al pârâtei. Durata contractului a fost stabilita cf. art. 2 până la data de 11.05.2014, cu obligația pârâtei de a achita pe lângă chiria lunara, în cuantumul prevăzut de art. 3 alin 1 si cheltuielile de întreținere constând în energie electrica, apa, apa-canal, gaz metan, telefon, internet, paza
În executarea contractului încheiat între părti, reclamanta a emis factura nr._/01.03.2014 pentru utilități aferente perioadei august 2013 – martie 2014, în valoare de 5100 de lei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței creanței derivată din asigurarea folosinței spațiului închiriat pârâtei, acesta având obligatia de a achita si utilitățile consumate în exercitarea folosinței, cf. obligatiei asumate la art. 5 din contract. Contrar poziției exprimate de pârâta, prin curatorul special, factura nr._/01.03.2014 a fost asumata de pârâta, semnatura aplicata pe factura fiind identica cu semnatura aplicata pe contract, de către reprezentantul legal al societății pârâte. Factura constituie astfel un înscris acceptat de către pârâta, în privința căruia pârâta nu a făcut dovada stingerii obligatiei prin plata, desi sarcina probei executarii obligatiei sale îi revine în materia raspunderii contractuale. Cât priveste emiterea facturii la data de 01.03.2014 pentru utilități aferente lunilor februarie – martie 2014, acest lucru poate fi explicat prin aceea că data facturării poate să nu coincidă cu perioada de facturare, care poate fi anterioara emiterii facturii, iar pârâta nu a făcut dovada că nu a realizat consum în perioada vizată.
În considerarea acestor aspecte, instanța apreciază pretentiile reclamantei ca fiind întemeiate, motiv pentru care, în temeiul art. 1270, art. 1350 c.civ. va obliga pârâta la plata sumei de 5100 lei, reprezentând contravaloare utilități aferente perioadei august 2013 – martie 2014, cf. facturii nr._/01.03.2014.
Instanța va constata că reclamanta a achitat remunerația provizorie în cuantum de 100 de lei, stabilita în favoarea curatorului special numit pentru pârâta, în conformitate cu art. 167 alin 3 c.pr.civ, potrivit OP nr._/12.08.2014. Nu se impune majorarea remuneratiei curatorului special, remuneratia stabilită constituind o suma rezonabila raportat la asistența juridica oferita în cauza.
Față de dispozițiile art. 453 c.pr.civ. coroborat cu art. 48 alin 3 din OUG nr. 80/2013, va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei totale de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru și remunerația curatorului special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de valoare redusa formulată de reclamanta . SRL, J_ ,cu sediul procesual ales in Bucuresti, ., ., la ., împotriva pârâtei . SRL, J_, cu sediul cunoscut in Cluj N., ., jud. Cluj, prin curator special M. D. I., cu sediul în Cluj N., .. 23, jud. Cluj.
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 5100 lei, reprezentând contravaloare utilități aferente perioadei august 2013 – martie 2014, cf. facturii nr._/01.03.2014.
Constata că reclamanta a avansat remunerația provizorie a curatorului special al debitoarei, în suma de 100 lei.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 16.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. C. I.
Red/tehn.PA/4 ex./ 23.09.2014.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4520/2014.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
