Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9990/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9990/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 11571/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 9990/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 16.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. R.-V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, lipsă părțile.
Instanța nu a apreciat necesară prezența părților și nu a dispus citarea lor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cererea, raportat la dispozițiile art. 1027 si art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune, conform prev. art. 1029 alin. 9 raportat la art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.
Întrucât părțile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvântul asupra cererii, în temeiul art. 1030 din Codul de procedura Civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pronunțarea unei hotărâri conform prevederilor art. 1025- art. 1032 din Codul de Procedura Civilă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 29.05.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., conform prevederilor art. 1028 alin. 2 din Codul de Procedura Civilă, pronunțarea unei hotărâri prin care parata să fie obligata la plata sumei de 3.996,96 lei cu titlu de pretentii reprezentand contravaloare facturi, precum si la plata dobanzii contractuale in cuantum de 1 % pentru fiecare zi de intarziere; cu cheltuieli de judecata in valoare de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, intre parti, s-au derulat raporturi contractuale avand ca obiect livrarea catre parata a mai multor produse din gama pe care o comercializeaza. A precizat reclamanta ca, pentru marfa vanduta, a emis facturi, ce au fost acceptate la plata de catre parata prin semnare si stampilare, insa nu au fost achitate in totalitate. Cu privire la penalitatile de intarziere solicitate, reclamanta a invocat prev. art. 4 din contract.
Cererea a fost legal timbrata (fila 7).
In probațiune, reclamanta a depus inscrisuri la dosarul cauzei (filele 10-23).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat paratei formularul de cerere, insa aceasta nu a formulat nici un fel de raspuns fata de cererea reclamantei.
Pentru solutionarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că, intre părți, s-au desfasurat relatii civile de natura profesionala, conform contractului de vânzare cumpărare și distribuție nr. 313/03.10.2013 (f.22-23), în considerarea cărora reclamanta a livrat paratei produse pe baza de comanda. In realizarea raporturilor contractuale, pentru incasarea pretului produselor livrate, au fost emise facturile depuse la filele 11-17 din dosar, ce atesta vanzarea si receptia marfii pe baza de semnatura si ștampila. Potrivit art. 6 din contractul părților pentru ambalaje au fost emise facturile de la f. 18-19. Aceste facturi, in cuantum total de 5.211,21 lei, cu termen de scadenta inscris pe fiecare document, au fost acceptate la plata si asumate de către parata, prin semnarea contractului și a facturilor, insa nu au fost achitate in totalitate, parata inregistrand, in evidentele reclamantei, un debit restant in suma de 3.996,96 lei, dupa cum rezulta din mentiunile fisei de client de la fila 10 din dosar.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 și 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, de livrare a produselor comandate de către societatea pârâtă, prestație în baza căreia a emis facturile fiscale aflate, în copie, la dosar trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a prețului aferent bunurilor de care a beneficiat. Obligația pârâtei constă, așadar, în plata sumelor de bani corespunzătoare produselor livrate de către reclamantă, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Totuși, parata nu a înțeles să efectueze plata integrala a produselor de care a beneficiat, deși, în baza probatoriului existent la dosar, instanța apreciaza că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 3.996,96 lei, reprezentând contravaloare marfa, creanța față de care reclamanta și-a dovedit pretențiile conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății raportat la prevederile art. 265 și art. 272 din același act normativ.
In consecinta, in temeiul art. 1270 coroborat cu art. 1516 alin. 1 din Codul Civil, instanta va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3.996,96 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Instanța urmează a respinge, însă, capatul de cerere privind acordarea dobânzii contractuale în cuantum procentual de 1% pentru fiecare zi de întârziere, aceste penalități, deși asumate de către pârâta prin conventia partilor, in cuprinsul careia la art. 4 sunt stipulate penalitatile de intarziere, reprezintă o clauză abuzivă în sensul art. 12 din Legea nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante, clauză lovită de nulitate absolută în baza art. 15, text de lege aplicabil în condițiile art. 21 din același act normativ. În consecință, prin raportare la nivelul dobânzii legale penalizatoare stabilit prin OG nr. 13/2011, mai sus indicat și, apreciind în conformitate cu dispozițiile art. 13 din Legea nr. 72/2013, instanța reține că prevederea din conventia părților privind plata penalităților de întârziere este contrară principiului bunei-credințe, impusă de poziția dominantă a cocontractantului, sens în care va fi înlăturată și, în conformitate cu dispozițiile art. 1255 alin. 2 din Codul Civil va fi înlocuită cu dispozițiile legale aplicabile în materie, anume: dobânda legală penalizatoare.
Reținând ca obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea facturilor este exigibila de la data scadentei fiecarei facturi, instanța apreciază că i se cuvine reclamantei si dobânda legală penalizatoare reglementata de OG nr. 13/2011, în temeiul art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul Civil parata fiind de drept în întârziere pentru executarea obligației de plată a sumei de bani asumate în exercițiul activității întreprinderii. În consecință, instanța urmează a o obliga pe parata la plata dobânzii legale penalizatoare aferenta debitului principal restant- astfel cum a fost individualizat in cuprinsul actiunii introductive-, incepand cu data scadenței fiecarei facturi, ce formează debitul principal și până la data achitării integrale și efective a debitului.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, constand in taxa de timbru, instanța retine ca suma de 200 lei, avansata de reclamanta cu acest titlu si probata prin chitanta de la fila 7, este datorata de parata în temeiul art. 1031 alin. 1 NCPC.
Pentru aceste considerente instanța va admite în parte cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de catre reclamanta ., RO_, J_, cu sediul în localitatea Cluj-N., .-9, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., J_, cu sediul in comuna Caseiu, . C, jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3996,96 lei, reprezentând contravaloare facturi, precum si dobanda legala penalizatoare aferenta sumei de 3996,96 lei, incepand cu data scadentei fiecarei facturi care formează acest debit si pana la achitarea integrala si efectiva a debitului.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei.
Respinge ca neîntemeiat capatul de cerere privind acordarea dobanzii contractuale.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. TRV/Dact. TRV
4 ex./13.10.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4481/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
