Contestaţie la executare. Sentința nr. 2301/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2301/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 23174/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
SENTINTA CIVILA NR. 2301/2014
Ședința publică din data de 06 martie 2014
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B.- T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorii P. G., P. R., T. O. E., T. R. C., in contradictoriu cu intimatii P. B. SA, M. Ș., M. M., T. L., T. M., S. S. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigarea, se prezintă intimatul S. S. Micea, lipsa fiind restul partilor.
Procedura de citare nu este legal îndeplinita cu contestatorii P. G., P. R. si intimatii T. L., T. M., acestea nefiind citati la sediul procesual ales.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța pune in discutie lasarea cauzei la a doua strigare, pentru a se prezenta si restul partilor.
Intimatul S. S. M. arata ca nu se opune. Totodata, arata ca numele sau este S. S. M. si nu S. S. M. cum din eroare se mentionat in incheierile de la termenele anterioare.
Instanța in temeiul dispozitiilor art. 281 Cod pr. civila dispune indreptarea erorii materiale din incheierile de sedinta de la termenele anterioare si efectuarea cuvenitelor modificari in Ecris, in sensul ca numele corect a intimatului S. S. M. este S. S. M..
Instanța lasa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare se prezintă reprezentantul contestatorilor, avocat R. C. Septimiu si reprezentanta intimatilor T., avocat L. C., lipsa fiind intimatii P. B. SA, M. Ș., M. M. si S. S. M..
Instanța constata ca viciul de citare cu contestatorii P. si intimatii T. se acopera prin prezenta reprezentantilor acestora, conform art. 89, alin. 2 Cod pr. civila.
Reprezentantii partilor arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul contestatorilor solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar, a probei cu interogatoriul intimatilor M. si a intimatului S.. De asemenea, solicita incuviintarea probei cu expertiza de evaluare. Arata ca teza probatorie pentru interogatoriul intimatilor M. este de a dovedi ce destinatie avea suma de bani, de a se evidentia conditiile in care s-a incheita antecontractul de vanzare- cumparare, iar cu privire la S., vrea sa dovedeasca faptul ca acesta avea cunsotinta de existenta antecontractului de vanzare- cumparare. In ceea ce priveste proba cu expertiza arata ca o solicita, avand in vedere ca expertul cand a vazut apartamentul nu a intrat in interior sa vada imbunatatirile, astfel s-a diminuat valoarea acestuia.
La interpelarea instantei, reprezentantul contestatorilor arata ca renunta la proba cu martori.
Instanța ia act de renuntarea contestatorilor la proba cu martori.
Reprezentanta intimatilor T. arata ca partile pe care le reprezinta nu mai au calitate procesuala pasiva in cauza. Prin contestatie se invoca raporturi juridice cu niste persoane care nu au legatura cu partile pe care le reprezinta, decat in sensul ca au fost giranti la cumpararea apartamentului. Arata ca din punctul sau de vedere la dosar sunt suficiente probe pentru ca instanta sa se pronunte asupra admisibilitatii cererii. Cu privire la proba cu expertiza, arata in prezentul dosar a avut loc o vanzarea la licitatie a unui imobil cumparat cu credit bancar si neachitarea ratelor a dus la vanzarea imobilului la licitatie. In aceasta situatie este in avantajul contestatorilor faptul ca imbilul s-a vandut la un pret normal si nu raportat la imbunatatiri.
Reprezentantul contestatorilor arata ca in măsura in care nu s-ar constata aceste imbunatatiri ar fi imposibil de demonstrat ulterior.
Instanța respinge cererea contestatorilor cu privire la proba cu expertiza si proba cu interogatoriul intimatilor M. si S., ca neintemeiata, raportat la inscrisurile de la dosar, obiectul prezentului dosar, precum si la Incheierea de sedinta de la termenul din 19.12.2013 (f.77), 03.10.2013 (f.495 vol I). Totodata, in temeiul dispozitiilor art. 167, alin. 1 Cod pr. civila incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
Nemaifiind cererii de formulat sau proba de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reprezentantul contestatorilor solicita admiterea contestatiei pentru motivele expuse la termenul anterior.
Reprezentanta intimatilor T. solicita respingerea cererii, partile pe care le reprezinta nu mai au calitatea procesuala pasiva in cauza. Solicita obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariu avocatial, conform chitantei pe care o depune la dosar (fl. 95).
Instanta, temeiul dispozitiilor art. 150 Cod pr. civila, socotindu-se lamurita retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 04.10.2012, contestatorii P. G. și P. R., T. O. E. și T. C. R. au chemat în judecată pe intimata P. B. SA solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- anularea executării pornite în dosarul execuțional nr. 102/2012.
În fapt, contestatorii au arătat că sunt proprietarii imobilului situat în Cluj-N., ., .> În drept, cererea nu este motivată.
Cererea a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru (f.8).
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.3-5)
La data de 09.11.2012 (f.10) s-a formulat de către contestatorii cerere de suspendare a executării silite și precizare de acțiune prin care s-a arătat că acțiunea este formulată în contradictoriu cu intimații: P. B. SA, M. Ș. și M. M., T. L. și T. M., S. S. M..
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 14-45).
La data de 21.11.2012 s-a depus de către executorul judecătoresc dosarul execuțional nr. 102/2012 (f.51-360).
La data de 22.11.2012 (f.372) contestatorii au formulat precizare de acțiune prin care au solicitat 1. suspendarea executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 102/2012, 2. anularea tuturor formelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 102/2012 ca fiind nelegale și netemeinice, cu privire la imobilul ce se află situat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj înscris în CF_-C1-U10 Cluj, 3. constatarea nulității absolute a actului de adjudecare întocmit în dosarul nr. 102/2012, 4. să se dispună obligarea pârâților de rând 2 (M. Ș. și M. M.) în calitate de proprietari ai imobilului menționat, să încheie cu contestatorii, contract autentic de vânzare-cumpărare în baza antecontractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 09.10.2005 pentru imobilul menționat, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act apt de întabulare, 5. cu cheltuieli de judecată.
Contestatorii au arătat că la data de 09.10.2005 au achiziționat de la pârâții de rând 2 imobilul situat în Cluj-N., ., ., printr-un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată și din acel moment au folosit respectivul imobil. Aceștia au arătat că pârâții de rândul 2 nu au reușit să achite restanțele la bancă astfel că nu a fost posibilă radierea ipotecii și ca urmare nu s-a putut efectua transferul dreptului de proprietate. Contestatorii arată că raportul de expertiză de evaluare a imobilului nu le-a fost comunicat, iar prețul stabilit în acesta este derizoriu.
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 399, art. 403, art. 488, art. 578 ind. 1, art. 274 C.p.c., art. 969 și urm. C.civ., art. 973 și urm. C.civ., art. 1294 și urm. C.civ., Legea 7/1996.
Intimatul P. B. SA, legal citat a depus întâmpinare la data de 23.01.2013 invocând excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor și solicitând respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-118, art. 161, art. 371, art. 399-404, art. 578 ind. 1, art. 242 C.p.c., art. 1191 și urm. C.civ.
La termenul din data de 24.01.2013 (f.389) s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor și s-a respins cererea de suspendare a executării silite pentru motivele indicate în încheierea de la acel termen. Prin decizia nr. 285/29.04.2013 s-a respins recursul contestatorilor împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare a executării silite.
La data de 17.01.2013 intimatul S. S. M. a depus întâmpinare (f.391) prin care a invocat excepția nelegalei timbrării, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată arătând că antecontractul invocat de contestatori nu a fost notat în CF decât la data de 12.09.2012, deci ulterior datei de 23.04.2012 când prin încheierea nr._/23.04.2012 a fost notată somația emisă de executorul judecătoresc în data de 11.04.2012, astfel că antecontracul contestatorilor nu îi este opozabil conform art. 497 alin. 4 C.p.c.
În drept s-au invocat prevederile art. 555, art. 1357, art. 1385 C.civ., art. 518 C.p.c., art. 497 C.p.c., art. 723 C.p.c.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.394).
La data de 22.02.2013 (f.412) intimata P. B. SA a depus note de ședintă, solicitând respingerea contestației formulate și precizate, amendarea contestatorilor cu 700 lei. Intimata arată că în data de 29.01.2004 a încheiat cu intimații M. contracul de credit nr. J6916 prin care le-a acordat un credit în cuantum de 39.000 euro, pentru a cărui garantare s-au încheiat două contracte de ipotecă având ca obiect imobilul situat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj proprietate intimaților M. și imobilul situat în Cluj-N., .. 62, et. VIII, . proprietate intimaților garanți T.. Având în vedere nerespectarea obligației de plată de către debitorii M., banca a formulat la data de 20.03.2012 cerere de continuare a executării silite, constituindu-se dosarul nr. 102/2012. Intimata arată că antecontractul încheiat de contestatori nu este apt să transfere dreptul de proprietate și nu a fost notat pentru opozabilitate în CF, iar ipoteca instituită îi acordă un drept de garanție reală imobiliară. Intimata învederează că prin petitele 2 și 3 se contestă toate actele de executare pe de o parte, și procesul verbal de adjudecare pe de altă parte, fără a se indica un motiv de nelegalitate ale acestora, singurul act la care se face referire este raportul de expertiză, din cuprinsul căruia contestatorii consideră că prețul este derizoriu. Intimata precizează că prețul de adjudecare al imobilului este în cuantum de 172.000 lei datorită incidenței situațiilor prevăzute de art. 509 alin. 5 C.p.c. Intimata apreciază având în vedere motivele invocate în acțiunea precizată că se impune aplicarea art. 404 alin. 2 C.p.c., respectiv amendarea contestatorilor cu suma de 700 lei.
La data de 22.02.2013 intimatul S. S. M. a depus întâmpinare (f.428) invocând 1. excepția nelegalei timbrări a cererii formulate și precizate, 2. excepția tardivității; 3. excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul 3 al acțiunii precizate; 4. excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește petitul 3 al acțiunii precizate. Pe fondul cauzei intimatul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece raportul de expertiză nu putea fi comunicat contestatorilor în condițiile în care aceștia nu și-au notat antecontractul decât la data de 12.09.2012, deci ulterior datei de 23.04.2012, antecontractul nefiind opozabil adjudecatarului și creditorilor conform art. 497 alin. 4 C.p.c.
La termenul din data de 03.10.2013 (f.495) instanța a admis excepția netimbrării petitului 4 al acțiunii precizate (f.363).
La data de 07.11.2013 intimații T. L. și T. M. au depus note de ședință (f.40 vol II) invocând excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu ei și excepția lipsei calității procesuale pasive a lor.
La termenul din data de 19.12.2013 (f.77 vol II) instanța a respins excepția nelegalei timbrări cu privire la contestația la executare, a respins excepția nelegalei timbrări a petitului 3 al acțiunii precizate de la fila 363, a respins excepția tardivității contestației, toate acestea invocate de intimatul S. M.; a calificat excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimații T. ca fiind o apărare de fond și a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimaților T.. Totodată instanța a calificat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul 3 al acțiunii precizate și excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește petitul 3 al acțiunii precizate ca referindu-se la petitul 4 al acțiunii precizate, și în baza art. 137 C.p.c. raportat la admiterea excepției netimbrării petitului 4 al acțiunii precizate (f.495) nu a mai analizat aceste excepții
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul din data de 03.10.2013 (f.495) instanța a admis excepția netimbrării petitului 4 al acțiunii precizate (f.363); prin urmare instanța va anula ca netimbrat petitul 4 din contestația la executare formulată și precizată (f.363). La termenul din data de 19.12.2013 (f.77 vol II) instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimaților T. și prin urmare instanța va respinge contestația la executare formulată și precizată în contradictoriu cu T. L. și T. M., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 29.01.2004 între creditoarea P. B. SA (fostă Banca de Microfinanțare Miro SA f.80) și debitorii M. Ș. și M. M. s-a încheiat contractul de credit nr. J-6916/29.01.2004 și contractul de ipotecă nr. J-6916.2/29.01.2004 având ca obiect imobilul situat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj înscris în CF_-C1-U10 Cluj (CF vechi nr._) (f.56,65).
Prin Încheierea civilă nr._/09.11.2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._/211/2011 (f.81), a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu constând în contract de credit nr. J-6916/29.01.2004 și contracte de ipotecă nr. J-6916.1/27.01.2004 și J-6916.2/29.01.2004, privind pe debitorii M. Ș. și M. M., T. L. și T. M..
Cheltuielile de executare silita au fost stabilite prin procesul verbal din data de 11.04.2012 întocmit de B.E.J. „M. O. I.”, în dosarul execuțional nr. 102/2012, în cuantum de 7.391,86 lei (f. 135).
Potrivit art. 372 C.p.c. executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 379 C.p.c. nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 168 din Legea 71/2011 ipotecile imobiliare constituite înainte de data intrării în vigoare a Codului civil sunt supuse, în ceea ce privește condițiile de valabilitate dispozițiilor legale existente la data constituirii lor. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 187 alin. 3 din Legea 71/2011, instanța reține că pentru executarea silită a altor garanții decât gajul nu există dispoziții tranzitorii, însă, fiind pe tărâm procesual, normele de executare silită sunt de imediată aplicare, astfel conform art. 2429 C.civ. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, creditorul poate urmări bunul ipotecat, iar art. 2.430 C.civ. prevede că executarea ipotecii nu poate fi realizată decât în virtutea unui titlu executoriu și pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Instanța reține că, potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului potrivit cărora “Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
Conform art. 2345 Noul C.civ. (art. 1746 alin. 3 Vechiul C.civ.) dreptul de ipotecă se menține asupra bunurilor grevate în orice mână ar trece.
Având în vedere nerespectarea obligației de plată de către debitorii M., banca a formulat la data de 20.03.2012 cerere de continuare a executării silite nr. 1257 având ca obiect continuarea executării silite începute de Corpul Executorilor Bancari P. B. SA in dos. 660/211 în baza cererii nr. 2056/13.09.2011 (f.52), constituindu-se dosarul de executare nr. 102/2012.
Instanța reține că actul de adjudecare din data de 07.11.2012 (f.311) respectă condițiile prevăzute de art. 516 C.p.c.
Antecontractul din 09.10.2005 invocat de contestatori (f.3) nu are dată certă conform art. 1182 Vechiul Cod civil, nu a fost notat în CF decât la data de 12.09.2012, deci ulterior datei de 29.01.2004 când prin încheierea nr. 1722/29.01.2004 s-a notat contractul de ipotecă în favoarea băncii, și ulterior notării somației nr. 102/11.04.2012, care a fost notată prin încheierea nr._/23.04.2012, astfel că antecontracul contestatorilor nu este opozabil creditorului urmăritor și adjudecatarului conform art. 497 alin. 4 C.p.c. Totodată raportat la data notării antecontractului în CF, respectiv 12.09.2012, instanța reține că s-au respectat disozițiile art. 500 C.p.c., art. 411 alin. 3 C.p.c., evaluarea imobilului efectuându-se la 19.06.2012 (f.207). Ulterior notării antecontractului (f.265) contestatorii P. au fost citați în cadrul procedurii execuționale (f.268, 269, 296, 297).
Prin urmare, instanta retine ca procedura privind executarea silită a imobilului situat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj înscris în CF_-C1-U10 Cluj s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale incidente in materie, executarea silita a respectat conditiile de fond si de forma, fapt pentru care instanta apreciaza neîntemeiat demersul judiciar al contestatorilor, urmând sa respingă contestatia la executare promovata ca neîntemeiată.
Având în vedere motivele invocate în contestația la executare formulată și precizată, instanța reține că acest demers judiciar a fost exercitat cu rea credință și prin urmare în baza art. 404 alin. 2 C.p.c. va aplica fiecărui contestator (P. G., P. R., T. O. E., T. C. R.) o amendă în cuantum de 700 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză reprezentanta intimaților T. L. și T. M. a solicitat cheltuieli de judecată și a făcut dovada efectuării acestora, respectiv pentru suma de 300 lei (f.95 vol II) reprezentând onorar avocat, astfel că instanța, având în vedere că această sumă a fost avansată de intimata T. M., va obliga contestatorii la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata T. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrat petitul 4 din contestația la executare formulată și precizată (f.363).
Respinge contestația la executare formulată și precizată în contradictoriu cu T. L. și T. M., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Zorica L. C. cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 74, ., jud. Cluj, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatorii P. G. și P. R., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat R. C. Septimiu cu sediul în Cluj-N., .. 44, jud. Cluj, și de contestatoriiT. O. E. și T. C. R., domiciliați în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata P. B. SA cu sediul în București, .-64, . 4, sector 1, intimatul S. S. M., domiciliat în Huedin, ., jud. Cluj, intimații M. Ș. și M. M., domiciliați în Cluj-N., .. 62, ., ca neîntemeiată.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.c. aplică fiecărui contestator o amendă în cuantum de 700 lei.
Obligă contestatorii la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata T. M..
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4162/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6406/2014.... → |
|---|
