Obligaţie de a face. Sentința nr. 4162/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4162/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 26787/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 4162/2014
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile privind pe reclamantul S. J. in contradictoriu cu pârâtii A. DE P. UNIRII 13 CLUJ- N., pârât . SRL, . CLUJ- N., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S -a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvantul partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 09.04.2014 care face parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANȚA
Deliberând constata ca prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus, completata si precizata, reclamantul S. J. in contradictoriu cu paratii A. DE P. Unirii 13 Cluj-N., S.C. B. A. BLOCURI S.R.L. si S.C. I. S.A. a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa fie obligați paratii sa ii corecteze facturile emise pentru consumurile privind încălzirea apartamentului nr. 4 situat in imobilul din Cluj-N., ., pe perioada decembrie_13 si înlăturarea sumei datorate si a penalităților, precum si obligarea paraților la daune morale in suma de 1000 lei cu titlu de daune morale pentru afișarea timp de doi ani la tabelul lunar cu datorii de 3400 lei, care conțin si penalizări de 50-60 lei pe luna, sau sa fie scutit pe doi ani de plata cheltuielilor de indemnizații președinte, cenzori, administrare, precum si ca jumătate din debitul acumulat, in suma de 1892 lei, sa se stabilească ca fiind despăgubire pentru facturarea abuziva a agentului termic.
In fapt, reclamantul arata ca s-a mutat in apartamentul menționat la data de 4 ianuarie 2011, având in vedere contractul de întreținere incheiat cu mama sa, in prezent decedata, si a observat imediat ca in baie si dormitor nu funcționează încălzirea. A bănuit ca exista o defecțiune tehnica, astfel ca in vara anului 2011 a schimbat caloriferele si robinetii lor. Cu toate acestea, la începerea sezonului de încălzire 2011-2012, in luna octombrie, a observat ca nici caloriferele noi nu funcționează, deci problema tehnica nu era in apartament. A anunțat astfel in scris ., Asociația de locatari Unirii 13 si ., dar fara nici un rezultat, in schimb acestea au emis factura pentru utilitati si pentru camerele neîncălzite au determinat consumul paușal, prin estimare, ca si cum doar repartitorul ar fi lipsit. A refuzat sa achite aceste facturi, dar a trimis prin posta 700 lei, pe adresa Asociației, intenționând sa achite consumul real, fara penalitati, dar aceasta i-a fost restituita cu mentiunea „lipsa persoana juridica”, cu toate ca chitanțele purtau ștampila Asociației. In schimb a primit o somație prin care i se solicita plata sumei de 1100 lei, in caz contrar urmand a fi dat in judecata. La pornirea sezonului de încălzire 2012-2013 a constatat din nou ca încălzirea in cele doua camere nu funcționează, motiv pentru care a cerut expertiza la Regia Autonoma de Termificare Cluj-N. si aceasta a verificat instalația interna si externa, constatând si comunicându-i in scris ca defecțiunea este in instalația de la subsol si trebuie remediata de Asociația de proprietari. Cu toate acestea, problema sesizata nu a fost remediata pana la data de 05.11.2013.
In drept au fost invocate art. 1350, 1766 C. civ.,
In probațiune au fost anexate înscrisuri si s-a solicitat interogatoriul paraților si dovada cu martori.
Parata Asociația de proprietari a formulat intampinare, învederând ca reclamantul figurează in evidentele Asociației de proprietari începând cu data de 1 ianuarie 2012, când si-a anunțat șederea in apartament si de când apare in declarația de calcul a întreținerii, iar nu din 4 ianuarie 2011. P. in prezent, reclamantul nu a achitat întreținerea apartamentului in care locuiește, având o restanta de 6204,19 lei, conform centralizatorului transmis de Biroul de A. Blocuri, care le asigura administrarea. Este adevărat ca in vara anului 2012, reclamantul a făcut o sesizare verbala despre problemele cu încălzirea din apartamentul pe care il ocupa, sens in care a sesizat administratorul si acesta a trimis o echipa de interventie a Biroului Administrativ, care au remarcat ca nu se poate stabili daca deficientele țin de spațiul comun al Asociației sau daca sunt generate de lucrările de instalații efectuate in interiorul apartamentului de către proprietar. Așa fiind, este necesar ca reclamantul sa facă o cerere scrisa către Biroul A. Blocuri pentru si sa se refere cu precizie la deficienta din apartament si lucrarea ce trebuie efectuata, iar pe baza acestei cereri, Asociația de proprietari, prin administrator, sa facă o comanda către Regia Autonoma de Termoficare Cluj-N., pentru a stabili cu exactitate daca reparațiile trebuie suportate de Asociație sau de către proprietar. Cu toate acestea, reclamantul trebuie sa isi achite debitele către Asociație, sume de bani care nu se trimit prin posta pe adresa si numele președintelui, ci se plătesc in cursul a doua zile pe luna la casierii ce se deplasează la . de lucru al Biroului de A., întrucât in afara cheltuielilor cu încălzirea celor doua încăperi, reclamantul datoreaza toate celelalte debite care sunt suportate de Asociație de doi ani.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Paratele S.C. B. A. BLOCURI S.R.L. si S.C. I. S.A. nu au formulat intampinare si nu au delegat reprezentanți la dezbateri.
In temeiul art. 167 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri, interogatoriile paraților si martori.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine următoarele:
Începând cu data de 01.01.2012, reclamantul ocupa apartamentul nr. 4 situat in imobilul din Cluj-N., ., jud. Cluj, data de la care a fost luat in evidenta Asociației de proprietari, pe baza propriei declarații, si i s-a calculat cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari, printre care si cheltuieli cu încălzirea apartamentului, astfel cum rezulta din coroborarea susținerilor reclamantului cu cele ale paratei Asociația de proprietari si centralizatorului restantelor apartamentului nr. 4 de la fila 113.
Prin urmare, faptul ca acesta a locuit in apartament din 4 ianuarie 2011 si ca i s-ar fi pretins plata vreunei sume de bani cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile de întreținere ale Asociației de proprietari anterior datei de 01.01.2012 nu poate fi reținut de instanța deoarece reclamantul nu a produs dovezi ca a fost luat in evidenta Asociației de la aceasta data.
Apoi, cu dovezile administrate, înscrisurile prezentate de reclamant si recunoașterea paratei Asociația de proprietari, precum si depoziției martorului C. M. de la fila 141, reclamantul a sesizat la începutul anului 2012 ca in apartamentul sau nu exista încălzire in doua încăperi si anume in baie si dormitor, sens in care parata Asociația de proprietari s-a mulțumit cu răspunsul dat de persoanele care ar fi fost trimise pentru a face verificări de către parata . SRL, care se ocupa de administrarea condominiului in cauza, in sensul ca defecțiunile se datoreaza instalației interne a apartamentului ocupat de reclamant.
Or, potrivit verificării făcute de către Regia Autonoma de Termoficare Cluj-N. s-a constat ca lipsa agentului termic in apartamentul reclamantului se datoreaza unor coloane înfundate pe instalația interioara a imobilului, iar lucrarea de remediere trebuie executata prin grija si pe cheltuiala Asociației de proprietari, sens in care Regia poate interveni in baza unei comenzi ferme din partea acesteia – potrivit dovezii de la fila 54.
Cu toate acestea, potrivit depoziției martorului C. M. nu s-a emis o comanda ferma către Regia de Termoficare Cluj-N. pentru efectuarea reparației, ci a fost trimis din nou administratorul pentru inca o constatare si s-a comunicat reclamantului sa facă el insusi o solicitare către Regie.
De asemenea, . se ocupa de citirea repartitoarelor montate pe calorifere in imobil si comunica citirile către parata . SRL in vederea stabilirii cotelor de contribuție datorate de proprietari, a calculat costuri cu încălzirea si pentru cele doua camere neîncălzite din apartamentul reclamantului, astfel cum rezulta din răspunsul dat de aceasta parata la interogatoriu – f. 77, si adresa comunicata către Autoritatea Naționala de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice de la filele 84 si urm. dos.
In sfârșit, remedierea defecțiunii instalației de încălzire a fost realizata de către Regia Autonoma de Termoficare Cluj-N. si începând cu data de 05.11.2013 funcționează si caloriferele din baia si dormitorul apartamentului reclamantului, astfel cum acesta a confirmat prin adresa de la fila 96 dos.
In drept, conform prevederilor art. 34 din Legea nr. 230/2007, administrarea, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari, care angajează persoane fizice atestate pentru funcția de administrator sau încheie contracte cu persoane juridice specializate și autorizate pentru realizarea, respectiv furnizarea serviciilor necesare administrării, întreținerii, investițiilor și reparațiilor asupra proprietății comune.
Prin urmare, Asociația de proprietari era obligata sa ia masuri pentru reparațiile necesare la coloanele ce trebuiau sa asigure circulația agentului termic pana in apartamentul reclamantului inca de la prima sesizare a acestuia, si in măsura in care a delegat prin contract aceasta obligație către . SRL, era ținuta sa pretindă acesteia sa isi indeplineasca aceasta obligație in mod profesional, așa cum pretind si dispozitiile art. 36 lit. a din legea nr. 230/2007, ceea ce in speța de fata nu s-a intamplat.
Este adevărat ca si sesizarea reclamantul a fost defectuoasa întrucât acesta nu s-a adresat Asociației de proprietari decât prin comunicări verbale făcute președintelui acesteia, pe . prin afișări la ușa blocului.
In acest context, dat fiind faptul ca reclamantul nu a beneficiat de căldura in cele doua încăperi ale apartamentului sin 01.01.2012 si pana la 05.11.2013, acesta este indreptatit sa solicite recalcularea cotei sale de contribuție datorata Asociației de proprietari, insa prin eliminarea costurilor cu încălzirea dormitorului si băii apartamentului in care locuiește, iar nu potrivit calculului sau arbitrar.
In schimb, reclamantul nu este indreptatit la scutirea pe doi ani de plata cheltuielilor de indemnizații președinte, cenzori, administrare si nici la exonerarea sa de plata a jumătate din debitul acumulat, așa cum pretinde întrucât obligația de plata a cotei de contribuție datorata Asociației de proprietari este una legala, care ii revine potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007.
De asemenea, faptul ca reclamantul ar fi încercat sa plateasca cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari si sumele de bani trimise acesteia i-au fost restituite, astfel ca faptul ca figurează cu restante si penalizări pe listele de plata ar fi abuziv si prejudiciabil pentru el, nu poate fi reținut de instanța cata vreme reclamantul nu a prezentat dovezi concludente care sa ii ateste susținerile privind plata, iar faptul ca acesta a trimis pe numele președintelui Asociației respectivele sume de bani nu are nici o relevanta si nu reprezintă o plata valabila cata vreme modalitatea de plata care i-a fost comunicata de președintele Asociației este plata in doua zile pe luna, la casierii ce se deplasează la . la punctul de lucru al paratei care se ocupa de administrare.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca cererea de chemare in judecata formulata de reclamant este numai in parte întemeiata, drept care parații vor fi obligați sa recalculeze cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari Unirii 13 Cluj-N. datorata de reclamant pentru perioada 01.01.2012 – 05.11.2013, prin eliminarea costurilor cu încălzirea dormitorului si băii apartamentului in care locuiește reclamantul, situat in Cluj-N., ., . si va respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ, paratii vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecata in suma de 24,90 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in limita pretențiilor admise.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul S. J., domiciliat in Cluj-N., ., ., jud. Cluj in contradictoriu cu paratii A. DE P. Unirii 13 Cluj-N., cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, S.C. B. A. BLOCURI S.R.L., cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj si S.C. I. S.A., cu sediul in Bucuresti, Spl. Independentei nr. 294, corp O2, parter, ., sector 6 si in consecința:
Obliga pe parați sa recalculeze cota de contribuție la cheltuielile comune ale Asociației de proprietari Unirii 13 Cluj-N. datorata de reclamant pentru perioada 01.01.2012 – 05.11.2013 prin eliminarea costurilor cu încălzirea dormitorului si băii apartamentului in care locuiește reclamantul, situat in Cluj-N., ., ..
Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții.
Obliga pe parați la plata către reclamant a sumei de 24,90 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 16 aprilie 2014.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 6 ex.
16.05.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3255/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2301/2014. Judecătoria... → |
|---|
