Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 14129/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. I. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatorului, av. R. O. M., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată și acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Instanța reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. de mai sus la data de 25.06.2014, contestatorul M. I., în contradictoriu cu intimata ., a formulat contestație la executare, solicitând instanței să constate că a intervenit perimarea de drept a executării silite pornite în cadrul dosarului execuțional nr.451/2010 la cererea formulată de intimată, în baza disp.art.389 Cod proc.civ., să constate desființată executarea silită pornită în dosarul nr.451/2010, ca urmare a intervenției perimării de drept a executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că ultimul act întocmit în cadrul dosarului execuțional nr.451/2010 este adresa din data de 03.03.2011, întocmită de executorul judecătoresc, prin care i se aduce la cunoștință creditorului că s-au notat în cărțile funciare somațiile emise, iar pentru a se putea trece la următoarea etapă de executare este necesar a se întocmi un raport de expertiză, cu mențiunea că, cheltuielile necesare vor trebui avansate de către creditorul respectiv. Adresa menționată a fost comunicată și recepționată de creditoare la data de 09.03.2011, prin aplicarea semnăturii reprezentantului legal și a ștampilei. Anterior, la data de 12.01.2011, au fost efectuate cererile de înscriere în cartea funciară a somației.
Ca urmare, contestatoarea, față de împrejurarea că executarea silită a fost pornită de creditoare în anul 2010 și continuată prin diferite acte de executare, ultimul fiind în data de 12.01.2011, apreciază că a intervenit perimarea de drept la data de 12.07.2011, astfel încât se impune desființarea executării silite.
În drept, au fost invocate prev.art.389, art.274 din VCPC.
Intimata nu a depus întâmpinare, pentru a-și exprima poziția procesuală.
La solicitarea instanței, a fost depusă copia certificată a dosarului execuțional nr.451/2010 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A. (f.18-77).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța constată că susținerile contestatorului sunt întemeiate, existând motive pentru admiterea contestației la executare.
Astfel, instanța constată că dosarul execuțional nr.451/2010 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A. a fost întocmit ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea ., la data de 03.06.2010, (completată la data de 05.07.2010), în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/2009 din data de 22.12.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._/211/2008.
La data de 14.06.2010 a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului contestator în baza titlului executoriu menționat, ulterior fiind emisă somație, comunicată debitorului și notată în cartea funciară, prin încheierea emisă de OCPI Cluj, BCPI Cluj și comunicată la data de 15.07.2010. La data de 07.12.2010, creditoarea a formulat cerere de stăruință la executarea silită.
La data de 11.01.2011 executorul a emis o nouă somație, notată în cartea funciară, iar la data de 03.03.2011, executorul a emis o adresă către creditoare, prin care i se aduce la cunoștință creditorului că s-au notat în cărțile funciare somațiile emise, iar pentru a se putea trece la următoarea etapă de executare este necesar a se întocmi un raport de expertiză, cu mențiunea că, cheltuielile necesare vor trebui avansate de către creditorul respectiv. Adresa menționată a fost comunicată și recepționată de creditoare la data de 09.03.2011, prin aplicarea semnăturii reprezentantului legal și a ștampilei.
Instanța reține că atât timp cât creditorul a declanșat procedura execuțională prin cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc, acesta trebuie sa fie diligent, deoarece printr-o îndelungată lipsă de stăruință în executarea silita, se consideră că a pierdut orice interes în soluționarea cererii sale, intervenind astfel perimarea executării silite, sancțiune procesuală care constă în desființarea tuturor actelor de executare îndeplinite în dosarul execuțional.
Astfel, potrivit art. 389 alin. 1 din vechiul C. pr. civ., aplicabil in cauza, ”Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.” Totodata, potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, ”executarea silita si celelalte acte de executare (…) se indeplinesc la cerere (…)”. Rezulta din textul legii că, pentru a efectua orice act de urmarire, executorul judecătoresc trebuie să fie investit cu o cerere prin care creditorul să-i solicite îndeplinirea actului respectiv. Actele de executare pe care executorul judecătoresc este obligat să le efectueze urmare a investirii cu o cerere de executare sunt acele acte procedurale prin care se marchează o etapă în cadrul procedurii execuționale, cum ar fi somatia de plata, procesul-verbal de situatie, procesele-verbale incheiate conform prevederilor art. 388 C. pr. civ. [2], comunicarea infiintarii popririi, publicatia de vanzare, indreptarea unei erori materiale etc.
Ca urmare, în speță, perimarea a intervenit de drept, împrejurare față de care se impune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.451/2010 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A..
În privința cheltuielilor de judecată, față de cererea contestatorului, ținând cont de soluția pronunțată în cauză, văzând prev.art.453 si urm. din vechiul C. pr. civ., se va dispune obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocațial, conform înscrisurilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales la M. B. R. SCA, cu sediul în Cluj-N., ..44, jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata S.C. ..L., cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj.
Dispune desființarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr.451/2010 al B. A. D. și Oszoczki A., ca urmare a intervenirii perimării de drept a executării silite
Dispune obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. RODICANEAȚĂ E. N.
Red./Dact.CD/4ex./26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6908/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3761/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
