Contestaţie la executare. Sentința nr. 7159/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7159/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 6411/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7159/2014
Ședința publică din data de 07.07.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul L. N. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut în ședință publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea contestatorului de judecare a cauzei și în lipsa acestuia de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză în baza art. 650 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 05.05.2014, prin Serviciul Registratură, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar la data de 22.05.2014, contestatorul a depus la dosar precizare de acțiune, prin care solicită extinderea acțiunii și față de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj. De asemenea, la data de 02.07.2014, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a depus la dosar întâmpinare.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 60 de zile.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin întâmpinare, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, actele de executare silită contestate prin prezenta cerere fiind întocmite de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
Apoi, cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executare silită, invocată de contestator, instanța, în temeiul art. 248 alin. 2 C.pr.civ., urmează a se pronunța în baza probelor administrate în speță, odată cu soluționarea fondului cauzei.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Apoi, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 27.03.2014, contestatorul L. N. a formulat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. contestație la executare împotriva înștiințării de poprire nr._/10.03.2014, invocând excepția prescripției dreptului de a se cere executare silită împotriva sa în baza titlului executoriu reprezentat de Hotărârea penală nr. 51 din data de 19.01.2010.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat, în esență, că obligația sa de plată s-a stins prin prescripție, Judecătoria având obligația de a-l executa în termenul de 3 ani, astfel că executarea sa prin poprire este ilegală.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4 - 6).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 2.
La data de 05.05.2014, prin Serviciul Registratură, intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a depus întâmpinare– fila 10, prin care a invocat, excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare, a susținut că din înscrisurile depuse la dosar reiese că actele de executare silită contestate au fost emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, aceasta din urmă având calitate procesuală pasivă în cauză.
În probațiune, a depus înscrisuri (filele 11 – 13).
La data de 22.05.2014, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus precizare de acțiune – fila 17, prin care și-a extins contestația la executare și față de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
La data de 02.07.2014, prin Serviciul Registratură, intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a depus întâmpinare – fila 22, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile privind termenul general de prescripție de trei ani, ci termenul de cinci ani aplicabil creanțelor bugetare.
În drept, a invocat prevederile art. 25 din Legea nr. 146/1997, art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003, art. 205 C.pr.civ.
În dovedire, a anexat înscrisuri (filele 23 - 27).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.02.2010, Judecătoria Cluj-N. a emis adresă către Administrația Finanțelor Publice Cluj-N., pentru ca, în temeiul art. 25 din Legea nr. 146/1997, să pună în executare Hotărârea penală nr. 51 din data de 19.01.2010, definitivă la data de 02.02.2010, prin care contestatorul a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, conform art. 191 C.pr.pen. – fila 5 din dosar.
La data de 26.04.2010 s-a emis pe numele contestatorului somația nr._, prin care i s-a comunicat că, în cazul în care, în termen de 15 zile de la comunicarea somației, nu va achita suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în baza art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită împotriva sa – fila 25 din dosar. La aceeași dată, s-a emis și titlul executoriu nr._ de la fila 26 din dosar.
La data de 14.02.2014 s-a emis adresa de înștiințare a popririi nr._ către Casa Județeană de Pensii Cluj asupra sumelor de bani datorate de debitorul L. N., respectiv asupra sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare – fila 23 din dosar.
Raportat la excepția prescripției dreptului de a cere executare silită, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 25 din Legea nr. 146/1997 (în forma prevăzută înainte de abrogare) „sumele realizate din cheltuielile judiciare avansate de stat din bugetele aprobate Ministerului Justiției și Ministerului Public pentru desfășurarea proceselor penale, care sunt suportate de părți sau de alți participanți la proces, în condițiile prevăzute de Codul de procedură penală, precum și din amenzile judiciare, constituie venituri la bugetul de stat și se cuprind distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției. Executarea silită a debitelor se efectuează de organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare”, iar în baza art. 131 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executare silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani începând cu data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În speță, obligația de plată a sumei de 150 lei a luat naștere în anul 2010 (conform Hotărârii penale nr. 51 pronunțată în dosarul nr._/211/2009 de Judecătoria Cluj-N.), iar termenul de prescripție de 5 ani, aplicabil în speță, a început să curgă de la data de 01.01.2011, urmând a se împlini la data de 01.01.2016.
Prin urmare, față de considerentele expuse, având în vedere că actele de executare silită a căror anulare s-a solicitat în cauză au fost emise, în mod legal, înlăuntrul termenului de prescripție aplicabil creanțelor fiscale, instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția prescripției executării silite, invocată de contestator.
Pe fond, contestatorul a solicitat ca suma de 1.535 lei achitată ilegal de fiul său L. R. I. să-i fie virată în contul său pentru acoperirea impozitelor pe care le va avea de achitat pentru imoblilul proprietatea sa din . sens, a depus la dosar cererea fiului său adresată Direcției de Impozite și Taxe Locale Cluj-N. – fila 6. Instanța reține că solicitarea contestatorului de a se compensa suma de 150 lei cu cea achitată de fiul său în anii 2005 – 2007 de 1.535 lei nu este întemeiată, nefiind oferite informații concrete legate de aceste sume, dacă au fost restituite d-lui L. R. I. sau dacă au fost utilizate pentru plata impozitelor contestatorului sau nu ori dacă a mai rămas vreo parte din suma respectivă, în condițiile în care cererea datează din iulie 2011, când s-a indicat o diferență de compensat de 1.061 lei, și de la data respectivă au trecut trei ani.
În conscință, față de considerentele expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată și precizată de contestatorul L. N..
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția prescripției executării silite, invocată de contestator.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată și precizată de contestatorul L. N., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, ambele cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 07.07.2014.
Președinte, Grefier,
B. I. AncaNechita Ș.
Red./Dact./B.I.A./N.S./31.07.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5804/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
