Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 19083/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 5 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul M. P. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 29.08.2014.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta plângere contravențională.
În temeiul art. 238 Cod. pr. civ., instanța apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod. pr. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru intimat și mijlocul material de probă constând în discul depus la dosar ce conține înregistrarea de la momentul constatării contravenției.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de soluționat, instanța declară încheiată etapa cercetării judecătorești și a dezbaterilor asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2014, sub nr._, petentul M. P. M. a solicitat, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 29.08.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 29.08.2014, ora 6, se afla la volanul mașinii de serviciu, circulând pe autostrada Transilvania, dinspre T. în direcția G.. A fost oprit de un agent de poliție ce i-a solicitat actele și i-a comunicat că a circulat cu viteza de 224 km/h.
A mai susținut petentul că nu crede că a circulat cu o viteză mai mare de 130 km/h și că aparatul radar era defect sau a avut o eroare tehnică. În plus, s-a arătat că agentul de poliție a întocmit procesul-verbal și o adresă prin care era înștiințat că îi este suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. S-a solicitat restituirea permisului de conducere ridicat de către agentul constatator fără a elibera nici un document în acest sens.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal fiindu-i comunicat petentului la momentul întocmirii, respectiv 29.08.2014.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 19 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisul depus la dosar. (fila 3)
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: copie proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției (fila 4) și dovada înlocuitoare (fila 5)
Prin întâmpinarea depusă la data de 06.10.2014, intimatul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. S-a arătat că sub aspectul legalității procesul-verbal contestat conține toate elementele prevăzute de art. 16 și art. 17 OG nr. 2/2001. Sub aspectul temeiniciei, s-a învederat instanței că fapta a fost constatată prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Împreună cu întâmpinarea a fost depusă o copie de procesul-verbal contestat (fila 18), un CD conținând înregistrarea aparatului radar și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar (fila 17), copie de pe fila registrului radar și de pe buletinul postului (filele 19-20) precum și istoricul contravențional al petentului. (fila 14-16).
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205, art. 206, art. 223 alin. 3, art. 249, art. 315 alin. 1 C.pr.civ., O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
În probațiune, în susținerea apărărilor sale, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul din data de 05.12.2014, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar. La același termen a fost încuviințat pentru intimat mijlocul material de probă constând în discul ce conține înregistrarea realizată la momentul săvârșirii contravenției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 29.08.2014 (fila 18), petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e OUG nr. 195/2002.
S-a reținut că, la data de 29.08.2014, petentul a condus auto marca Jaguar cu nr. de înmatriculare SJ098399, fiind filmat și înregistrat cu aparatul radar . 199 circulând cu viteza de 224 km/h pe autostrada Transilvania la km 49+500 m. Aparatul radar este montat pe autospeciala cu nr. MAI_.
Conform art. 102 alin. 3 lit. e OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni „ depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Instanța reține că petentul nu a adus critici procesului-verbal sub aspectul legalității sale, arătând doar că nu a săvârșit fapta ce îi este imputată.
Potrivit art. 109 OUG nr. 195/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic cu obligația de a consemna aceasta în cuprinsul procesului-verbal.
De asemenea, potrivit art. 5.2.1. din Ordinul nr. 301/2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, „ În buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe mașini, care funcționează în regim staționar, sau atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice.”
Prin urmare, cinometrele montate pe autoturisme se identifică prin marca și numărul de înmatriculare al autovehiculului de patrulare pe care sunt amplasate. În cuprinsul procesului verbal contestat este menționat faptul că aparatul radar este montat pe auto MAI_. Buletinul de verificare metrologică al aparatului radar atestă faptul că cinometrul montat pe auto marca Dacia L. MCV MAI_ este conform cu normele legale metrologice și tehnice.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că fapta nu a fost constatată prin propriile simțuri ale agentului constatator astfel încât procesul-verbal nu se bucură de prezumția de temeinicie.
Intimatul a depus la dosarul cauzei un disc ce cuprinde înregistrarea realizată de aparatul radar la momentul săvârșirii contravenției. Instanța reține că mijlocul material de probă îndeplinește condițiile stipulate de art. 3.5.1. din Ordinul nr. 301/2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, conținând data și ora la care a fost efectuată măsurarea (29.08.2014, ora 06.38.12), valoarea vitezei măsurate (224 km/h) și imaginea autovehiculului din care să poată fi scos în evidență nr. de înmatriculare al acestuia. (SJ098399)
Din administrarea mijlocului material de probă menționat anterior reiese că aspectele menționate în cuprinsul procesului-verbal corespund realității. Astfel, se poate observa cum autoturismul cu nr. de înmatriculare SJ098399 circulă cu o viteză de 224 km/h.
Petentul nu contestă că se afla la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare menționat în cuprinsul procesului-verbal, arătând doar că apreciază că circula cu o vitează de maxim 130 km/h și cel mai probabil aparatul radar era defect.
Aceste susțineri nu sunt însă în măsură să probeze că aspectele reținute pe baza înregistrării realizate de cinometru sunt nereale.
Instanța are în vedere și prevederile art. 50 alin. 1 lit. a OUG nr. 195/2002, potrivit cărora viteza maximă pe austrostrăzi, pentru autovehiculele categoria A și B, este de 130 km/h. Având în vedere faptul că petentul a fost suprins de aparatul radar circulând cu viteza de 224 km/h pe autostrada Transilvania, instanța reține că petentul a comis contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e OUG nr. 195/2002.
Raportat la considerentele expuse în cele ce preced, instanța reține că aspectele consemnate în cuprinsul procesului-verbal corespund realității, fiind întrunite elementele constitutive ale contravenției incriminate de art. 102 alin. 3 lit. e OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, instanța constată că aceasta a fost aplicată prin procesul-verbal contestat iar prin adresa depusă la fila 5 i s-a adus la cunoștință petentului că sancțiunea urmează să fie executată începând cu data de 14.09.2014. În consecință, cererea petentului de restituire a permisului de conducere este neîntemeiată.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În ce privește particularitățile cauzei de față, instanța observă, mai întâi, că amenda stabilită de către agentul constatator a fost determinată prin raportare la minimul punctelor amendă stabilit de art. 102 alin. 3 lit. e raportat la art. 98 alin. 4 lit. d din O. U. G. nr. 195/2002, din această perspectivă realizându-se o adecvată individualizare a sancțiunii contravenționale.
Mai mult, instanța are în vedere și potențialele consecințe grave pe care le poate genera în trafic depășirea cu 94 de km/h a limitei legale de viteză. În fine, cum petentul a mai săvârșit în trecut și alte contravenții la regimul circulației pe drumurile publice, după cum rezultă din istoricul său contravențional ( f. 14-16), instanța apreciază că ansamblul circumstanțelor sale personale nu este de natură a contura posibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul, instanța apreciind că pentru corectarea conduitei contravenționale a petentului este necesară menținerea sancțiunii amenzii și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul M. P. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 29.08.2014 întocmit de către organul constatator I.P.J. Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de petentul M. P. M., CNP_, cu domiciliul în Z., .. 11, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 29.08.2014 încheiat de intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, CUI_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în sedință publică, azi, 05.12.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/11.12.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1831/2014. Judecătoria... → |
|---|
