Contestaţie la executare. Sentința nr. 138/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 19789/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 138/2014
Ședința publica din data de 13 ianuarie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. DE PE LÂNGA CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ N. reprezentata prin P. E. B. în contradictoriu cu intimații S. A., S. I. și S. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă pentru intimați, av. D. P. G., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la dosarul cauzei a fost depus de către SCPEJ B. și Partenerii, la data de 08.01.2014 prin serviciul Registratură al instanței, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional nr. 357/2013 (f.41-57).
Instanța, față de procesul verbal de înmânare depus la dosarul cauzei la fila 51, constată că prezenta contestație la executare a fost introdusă în termenul legal de 15 zile conform prevederilor legale în vigoare. Totodată, constată achitarea cauțiunii în cuantumul stabilit de către instanță.
Reprezentanta intimaților arată că susține poziția procesuală din întâmpinare, că nu se mai susține excepția nelegalei timbrări și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
În temeiul art. 258 alin.1 C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C. proc. civilă și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației la executare și a petitului de suspendare, ca rămas fără obiect, fără cheltuieli de judecată. Susține că toate aspectle invocate țin de fondul cauzei, însă nu au fost invocate, nici în fața instanței de fond și nici în recurs. Intimații se află în executarea unei hotărâri judecătorești, cu un titlul executoriu valabil care poate fi pus în executare și este obligația contestatoarei să facă identificarea.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin contestatia inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, contestatoarea C. M. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor Cluj N. de pe lânga Consiliul Local al Municipiului Cluj N., prin P. E. B. în contradictoriu cu intimații S. A., S. I. si S. M., a solicitat anularea tuturor formelor de executare silita efectuate impotriva sa in dosarul executional nr. 357/2013 al SCPEJ Bolos si Partenerii si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In fapt, contestatoarea a aratat in esenta ca prin somatia emisa in dosarul executional sus-mentionat, i s-a pus in vedere ca in termen de 10 zile de la primire sa efectueze demersurile necesare in vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 4,71 ha, conform adeverintei nr. 6011/4247/7.04.1991.
A mai aratat contestatoarea ca prin sentinta civila nr._/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2008 ramasa irevocabila, instanta a admis in parte cererea formulata de reclamantii S. I. s.a (intimati in prezenta cauza) si in consecinta a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 3098/3956/3.04.2003, in ceea ce priveste tarlaua nr. 43, parcelele 5/2 in suprafata de 4.400 mp si 5/3 in suprafata de 7.200 mp. Totodata, a fost obligata contestatoarea sa puna in posesie intimatii, sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate in favoarea intimatilor pentru suprafata de 1,71 ha si 3,06 ha, conform adeverintelor de proprietate eliberate in baza L. nr. 18/1991, insa numai o parte din terenul pentru care contestatoarea a fost obligata la punere in posesie, respectiv suprafata de 11.600 mp, a fost identificat, in vreme ce diferenta pana la 4,77 ha nu a fost identificata.
In aceste conditii, contestatoarea a solicitat intimatilor sa-si identifice din punct de vedere topografic suprafata de 3,61 ha, potrivit disp. art. 11 alin. 2 si 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005, conform carora intimatii au obligatia de a face dovada identificarii terenului solicitat din punct de vedere dimensional si topografic, pe baza unei schite, cu precizarea vecinatatilor, precum si dovada proprietatii acestora, dovada filiatiei fata de proprietarii de carte funciara, pentru intreg terenul si nu doar pentru o parte din el.
Mai mult, cu exceptia terenului de la Hodaie, terenul revendicat nu este identificat din punct de vedere topografic si nici nu este inscris in registrul agricol (doar o parte din el apare in registrul agricol al antecesorilor intimatilor), iar declaratiile date de catre martori nu indeplinesc conditiile prevazute de art. 6 alin. 1 indice 2 si 1 indice 3 din L. nr. 1/2000, acestia nefiind vecini ai terenului pe toate laturile, inscrierile in registrul agricol avand doar valoare declarativa. Astfel, diferenta de suprafata de 3,61 ha nu a fost identificata din punct de vedere topografic, motiv pentru care C. Locala nu poate face punerea in posesie si nu poate verifica daca terenul in suprafata de 3,61 ha este liber sau au fost eliberate titluri de proprietate in favoarea altor persoane, daca intimatii nu-si identifica terenul revendicat, care constituie impedimente la punerea in executare a sentintei civile ramase irevocabile.
Un alt aspect invocat de contestatoare a fost acela ca punerile in posesie in zona s-au facut in baza L. nr. 18/1991 in favoarea persoanelor validate, cand terenul se afla la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar, fara a se tine cont de numerele topografice, iar actualele puneri in posesie nu respecta vechile numere topografice si nici parcelele nou formate forma avuta inainte de colectivizare.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatii au invocat exceptia nelegalei timbrari a contestatiei la executare, iar cu privire la fondul cauzei au solicitat respingerea contestatiei ca fiind nefondata, fara cheltuieli de judecata (f. 26-28), insa la termenul de judecata din data de 13.01.2014, intimatii au aratat ca nu mai sustin exceptia nelegalei timbrari.
In motivarea pozitiei lor procesuale, intimatii au aratat ca potrivit prevederilor HG nr. 890/2005, in vederea punerii in posesie Comisiile Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au ca atributii principale, printre altele, preluarea si analizarea cererilor depuse in conformitate cu prevederile legii pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si, in acest scop, solicita relatii si date sau, dupa caz, actele doveditoare prevazute la art. 9 si 10 din lege si stabilesc marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie conform legii.
Totodata, prevederile art. 5 din Regulament stabilesc faptul ca revine comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor oligatia legala de identificare a amplasamentului terenului solicitat de intimati. De asemenea, potrivit disp. art. 11 alin. 2 si 3 la care face referire contestatoarea prin cererea de chemare in judecata, intimatii aveau obligatia de a furniza prin cerere urmatoarele elemente: numele si prenumele solicitantului si ale parintilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafata de teren la care se socotesc indreptatiti, precum si orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii, anexand in acest sens acte de proprietate, certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca, daca exista; in toate cazurile, certificat de nastere, certificat de deces al autorului, in cazul mostenitorilor, precum siorice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat. Or, in speta, intimatii si-au indeplinit obligatiile stabilite in sarcina lor de lege, anexand la cererea de reconstituire inclusiv o schita a amplasamentului, conform art. 39 din HG nr. 390/2005.
Mai mult, potrivit art. 34 din HG nr. 890/2005, revine in obligatia comisiei locale de fond funciar efectuarea punerii in posesie cu terenuri agricole a persoanelor indreptatite, pe baza de masuratori topografice, de catre specialisti in masuratori topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, imbunatatiri funciare si cadastru general.
De asemenea, in cadrul judecarii pe fond a cauzei au fost efectuate mai multe expertize tehnice de specialitate, atat de catre expertul E. D., cat si de catre expertul M. I., expertize care au fost achitate de catre intimati si care au avut ca obiectiv inclusiv identificarea cu date de carte funciara a terenurilor ce fac obiectul dosarului de fond funciar, prin raportare si la harta de carte funciara a zonei intocmite de comisia locala, la planurile de amplasament si la situatia existenta in zona.
In aceste conditii, contestatoarea isi invoca propria culpa atunci cand motiveaza imposibilitatea punerii in posesie prin faptul ca punerile in posesie in zona s-au facut deja, cand terenul se afla la dispoziia Comisiei Locale de fond funciar, fara a se tine cont de numerele topografice.
Cat priveste petitul de suspendare a executarii silite, acesta se impune a fi respins deoarece potrivit dispozitiilor art. 718/NCPC, suspendarea executarii silite se poate dispune numai dupa plata unei cautiuni si numai pentru motive temeinice, iar in speta nu este indeplinita niciuna dintre aceste conditii.
Contestatoarea a formulat raspuns la intampinare, solicitand respingerea exceptiei nelegalei timbrari a contestatiei, cu motivarea ca prin adresa nr._/304/3.10.2013 a fost depus ordinul de plata nr. 2228 in suma de 307,93 lei reprezentand taxa de timbru si ordinul de plata nr. 2229 reprezentand cautiunea in valoare de 1.289,9 lei (f. 32-33).
Raportat la sustinerile partilor care invoca indeplinirea obligatiilor stabilite de catre lege, aratand ca in cadrul judecarii pe fond a cauzei au fost efectuate mai multe expertize tehnice de specialitate, contestatoarea a aratat ca aceste expertize vizau doar terenul de la Hodaie in suprafata de 11.600 mp, iar nu si suprafata de 3,61 ha revendicata de parati. Or, in aceste conditii, C. Locala nu poate face punerea in posesie asupra unui teren neidentificat, fara niciun numar topografic sau alt reper de identificare, in conditiile in care acest teren nu a fost identificat de catre intimati.
Potrivit disp. art. 11 alin. 2 si 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005, intimatii aveau obligatia de a face dovada identificarii terenului solicitat din punct de vedere dimensional si topografic pe baza unei schite cu precizarea vecinatatilor, precum si dovada proprietatii acestora, dovada filiatiei fata de proprietarii de carte funciara pentru intreg terenul revendicat si nu doar pentru o parte din el.
Mai mult, raportat la dispozitiile L. nr. 165/2013 respectiv Circulara nr. 2975/DFF/7.06.2013 a autoritatii Nationale Pentru Restituirea Proprietatilor, care mentioneaza ca hotararile judecatoresti definitive si irevocabile trebuie puse in executare conform dispozitivului dat de instanta judecatoreasca, comisia locala de fond funciar este obligata la punerea in posesie cu o suprafata identificata doar partial.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, instanta retine in esenta ca prin sentinta civila nr._/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2008 s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 3098/3956/3.04.2003 emis de C. Judeteana Cluj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, in ceea ce priveste tarlaua nr. 43, parcelele 5/2, in suprafata de 4.400 mp si 5/3 in suprafata de 7.200 mp si a fost obligata contestatoarea sa puna in posesie intimatii, sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate in favoarea intimatilor pentru suprafata de 1,71 ha si 3,06 ha, conform adeverintelor de proprietate eliberate in baza L. nr. 18/1991 (f. 45-48).
Intrucat pana la data de 4.07.2013 contestatoarea nu si-a indeplinit de bunavoie obligatiile stabilite in sarcina sa, intimatii s-au adresat SCPEJ Bolos si Partenerii, cu solicitarea de a declansa procedura executarii silite a contestatoarei, cererea lor fiind inregistrata sub nr. 357/2013 (f. 43-44).
Ulterior incuviintarii executarii silite a contestatoarei, care s-a facut prin incheierea civila nr. 7901/CC/2013 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2013 (f. 52), executorul judecatoresc a emis incheierea nr. 2/357/31.7.2013 prin care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silita si, la aceeasi data, a emis somatia de executare existenta la (f. 55), prin care a somat contestatoarea ca, in termen de 10 zile de la primirea somatiei, sa indeplineasca obligatiile stabilite in sarcina sa prin sentinta civila nr._/2012 a Judecatoriei Cluj-N. si, totodata, sa achite cheltuielile de executare.
Prin prezenta contestatie, formulata in termenul de 15 zile prevazut de lege, contestatoarea a contestat executarea silita insasi, invocand insa exclusiv considerente ce tin de fondul raportului juridic dintre parti.
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 711 alin. (1)/NCPC “Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii”, iar potrivit disp. art. 712 alin. (1)/NCPC, instanta (1) Daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa”.
In speta, instanta retine ca, asa cum s-a aratat si mai sus, contestatoarea a invocat exclusiv motive pe care putea si trebuia sa le invoce in fata instantei care a emis titlul executoriu sau in calea de atac deschisa de lege impotriva acestuia, fara a invoca vreo neregularitate procedurala a actelor de executare emise impotriva sa, motiv pentru care instanta apreciaza ca prezenta contestatie este nefondata si, in consecinta, va dispune admiterea acesteia.
F. de solutionarea contestatiei la executare si avand in vedere faptul ca, potrivit disp. art. 718 alin. (1)/NCPC suspendarea executarii silite se poate dispune numai la solutionarea contestatiei la executare, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca fiind ramasa fara obiect.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC instanta va lua act de faptul ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca fiind nefondata contestatia la executare formulata de contestatoarea C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. DE PE LÂNGA CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. REPREZENTATA PRIN P. E. B., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatii S. A., S. I. și S. M., toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ..
Respinge ca fiind ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Ia act de faptul ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 13.01.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. LM/Tehnored. LM/6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 371/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6940/2014. Judecătoria... → |
|---|
