Plângere contravenţională. Sentința nr. 9493/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9493/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 7816/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9493/2014
Ședința publică din 24.09.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: V. I. V.
GREFIER: P. A. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul T. L. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța ia act că prin întâmpinarea depusă intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ. coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 C.pr.civ. și raportat la art. 32 din OG 2/2001, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială și a excepției lipsei calității procesuale pasive.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2014, sub nr._, petentul T. L. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.04.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că la data de 03.04.2014, în timp ce se deplasa pe DN1F, a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere, fiindu-i adus la cunoștință că a fost înregistrat de un aparat radar având viteza de 105 km/h. Petentul susține că săvârșirea contravenției a fost constatată de un agent al poliției rutiere iar sancțiunea a fost aplicată de un altul.
Petentului i-a fost respinsă solicitarea adresată agenților de poliție de a-i prezenta documentele din care să rezulte că aparatul radar este omologat precum și ordinul de deplasare al agenților. În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, s-a arătat că procesul-verbal nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă astfel încât fapta este dovedită doar prin afirmațiile și constatările personale ale agentului instrumentator.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată a fost anexată copie de pe procesul-verbal contestat. (fila 7)
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 19 OG nr.80/2013, așa cum reiese din înscrisul depus la fila 6.
La data de 13.05.2014, intimatul a depus întâmpinare (fila 16) și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că procesul-verbal a fost întocmit de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean S..
În ședința publică din data de 09.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și a rămas în pronunțare asupra acesteia
Instanța, în acord cu prevederile art. 248 rap. la art. 131 și art. 132 C.proc.civ., se va pronunță cu precădere asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu și, în consecință, reține următoarele:
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimată, instanța, în raport de prevederile art.248 C.proc.civ., ce stabilesc că instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac de prisos în totul sau în parte judecata în fond a pricinii, se va pronunța cu întâietate asupra excepției de procedură, respectiv excepția de necompetență.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, „Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Pe cale de consecință, competența de soluționare a plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor revine instanței la care se referă art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv instanței în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta contravențională imputată.
Conform art. 129 pct. 3 C. pr. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Având în vedere caracterul imperativ al normei prevăzute de art. 32 alin. 1 OG nr. 2/2001, instanța reține că părțile nu pot înlătura competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale aceasta fiind, prin urmare, una exclusivă.. Fiind vorba despre o competență exclusivă, instanța este obligată să verifice, din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial, în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
În fapt, instanța reține, că prin procesul-verbal . nr._ din data de 03.04.2014 s-a reținut că petentul T. L. P. a condus auto_ pe DN1F, fiind înregistrat de aparatul radar, în localitatea Badon, cu viteza de 105 km/h. Petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 850 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Verificând, din oficiu, competența de soluționarea a prezentei cauze de către Judecătoria Cluj-N., sub aspect teritorial, instanța constată că, raportat la mențiunile cuprinse în procesul-verbal de contravenție, pretinsa fapta contravențională a fost săvârșită și constatată pe raza localității Badon
Astfel, raportat la prevederile Hotărârii Guvernului nr. 337 din 9 iulie 1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Badon se află în raza Judecătoriei Z..
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că Judecătoria Cluj-N. nu este competentă sub aspect teritorial să judece plângerea formulată de către petent, competentă fiind Judecătoria Z., aceasta fiind instanța în a cărei rază teritorială a fost săvârșită pretinsa faptă contravențională.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z.. Având în vedere efectul admiterii excepției de necompetență, instanța nu se va mai pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat, aceasta urmând să fie soluționată de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul T. L. P., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 1, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, CUI_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în favoarea Judecătoriei Z..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER
V. I. V. P. A. G.
Red./Dact./I.V.V./2 ex/02.10.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5214/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
