Plângere contravenţională. Sentința nr. 371/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 371/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 11793/299/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 371/2014
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petenta S.C. R. L. ROMANIA IFN S.A. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare, cât și la a doua, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata, constata:
Prin plangerea inregistrata la data de 01.03.2013 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, in dosar nr._, petenta . IFN SA a solicitat anularea procesului-verbal ., nr._/06.02.2013 incheiat de intimatul CNADNR CESTRIN.
Motivarea in fapt si in drept a fost expusa la filele 2-7.
Au fost depuse inscrisuri-f. 8-22.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal.
Motivarea in fapt si in drept a fost mentionata la filele 26-27.
La intampinare au fost depuse inscrisuri-f.28-30.
Petenta a formulat raspuns la intampinare, prin care a aratat ca intimata nu a formulat prin intampinare nici o aparare legata de situatia de fapt prezentata in plangerea contraventionala.
La termenul de judecata din 11.10.2013, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, exceptie pe care a admis-o declinand solutionarea cauzei Judecatoriei Cluj-N..
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Cluj-N. sub nr._ . La termenul din 10.01.2014, instanta a invocat din oficiu necompetenta teritoriala a Judecatoriei Cluj-N. si a retinut in pronuntare cauza.
Analizand excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., exceptie invocată din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.p.c, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe sau cercetarea in fond a cauzei.
Analizand cuprinsul procesului-verbal . nr._/06.02.2013, instanta retine ca locul efectuarii controlului in traffic, deci al comiterii contraventiei este DN1 km 463+200 m, loc. Valcele, jud. Cluj. Atat la data comiterii contraventiei cat si a sesizarii instantei, petenta avea sediul in Bucuresti, ., ., sect.1.
Ca regula, in determinarea instantei competente territorial, in conformitate cu prevederile art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, aduce modificări O.G. nr.2/2001, prin art. III alin.(2) care introduce după art.10 din O.G. nr.15/2002, art.101: prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.2/2001 (….) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Aceste dispoziții derogatorii sunt aplicabile, însă, plângerilor contravenționale introduse ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, respectiv începând cu data de 15.02.2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură fiind cea înscrisă în art.24 C.p.c., coroborat cu art.25 alin.(2) C.p.c.
Astfel, pentru a se determina competenta instantei de judecata, prezinta importanta momentul sesizarii instantei, fara a avea vreo importanta data constatarii contraventiei sau a aplicarii sanctiunii. Astfel, desi Judecatoria Sect.1 Bucuresti s-a apreciat necompetenta intrucat la data intocmirii procesului-verbal, 06.02.2013, competenta teritoriala in privinta plangerilor contraventionale intemeiate pe OG nr.15/2002, se determina conform art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, instanta apreciaza ca fata de data sesizarii instantei, 01.03.2013, data ulterioara intrarii in vigoare a Legii nr.2/2013, instanta competenta este judecatoria de la domiciliul/sediul petentului, in speta, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Astfel, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N.. Va declina judecarea prezentei cauze Judecatoriei Sect.1 Bucuresti. F. de prevederile art. 133 pct.2 si art.134 C.p.c, instanta, constatand ca in cauza s-a ivit conflict negative de competenta, va inainta dosarul ICCJ, instanta superioara si . instantei competente cu judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca parti . IFN SA, cu sediul procesual ales la SCA „P., V. si Asociatii”, Bucuresti, ., nr.22, . si CNADNR-CESTRIN cu sediul in Bucuresti, ..401A, sect.6, Judecatoriei Sect.1 Bucuresti.
Constata conflict negativ de competenta si sesizeaza ICCJ in vederea stabilirii instantei competente.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.01.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. I. C. M.
TEHNORED.C.I./C.M./30.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 138/2014. Judecătoria... → |
|---|
