Contestaţie la executare. Sentința nr. 6940/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6940/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 6842/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6940/2014
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. T. SA -SUCURSALA ZORILOR și pe intimat M. M. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise de către contestatoare, la data de 16 iunie 2014 și ulterior concluzii scrise de către intimată, la data de 27 iunie 2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea pentru 30 iunie 2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 02.04.2014 contestatoarea B. T. SA, prin suc. Zorilor, în contradictoriu cu intimata M. M. G. a formulat contestație la executare, împotriva executării silite mobiliare declanșată executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.27/2014 al B. P. V. C..
Solicită instanței admiterea contestației, anularea executării silite, anularea încheierii Civile nr.2082/CC/24,02.2014 a Judecătoriei Cluj-N., Secția Civila.
Până la soluționarea contestației, solicită instanței să suspende executarea silita înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației, iar pana la soluționarea cererii de suspendare, având in vedere urgenta si riscul producerii unui prejudiciu atât patrimonial cat si de imagine contestatoarei prin continuarea acestei executări silite abuzive, solicitam suspendarea provizorie a executării silite printr-o incheiere data fara citarea părtilor.
În susținerea motivelor de fapt, contestatoarea arată că în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost pronunțata Sentința Civila nr.1/06.01.2014 prin care s-a admis contestația la executare silita imobiliara formulata de contestatorii M. A. D. si M. G. M., s-au anulat actele de executare silita si s-a respins cererea reconventionala privind transformarea proprietății codevalmase a celor doi soți contestatori in proprietate pe cote parti determinate. Prin hotărârea pronunțata, instanța a obligat-o la plata către contestatori a sumei de 8.000 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocațial.
In temeiul hotărârii a fost promovata de către contestatori o cerere de executare silita la B. P. V. C.. La data de 18.02.2014, B. P. V. C. a solicitat instanței de executare incuviintarea executării silite in baza acestei hotărâri, considerata in mod greșit tilu executoriu.
Prin încheierea Civila nr.2082/CC/24.02,2014 a Judecătoriei Cluj-N., Secția Civila, a fost incuviintata executarea silita, executorul judecătoresc fiind autorizat sa treacă la executarea silita impotriva sa, in temeiul titlului executoriu- Sentința civila nr.1/2014 a Judecătorie Cluj-N. pronunțata in dosar nr._, pentru suma de 8.000 lei in vederea realizării drepturilor creditoarei M. M. G..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de executare a avut in vedere faptul ca in dispozitivul Sentinței Civile nr.1/06.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N., calea de atac menționata este "recurs", ceea ce a dat acestei hotărâri aparenta unui titlu executoriu. In conformitate cu dispoz, Art. 457 (1) C.P.C. „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei" iar potrivit al. (2) „Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege".
Arată că pe rolul Tribunalului Comercial Cluj se află soluționarea apelului pe care l-a declarat impotriva Sentinței Civile nr,l/06.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N.. Prin apelul formulat a arătat motivele pentru care menționarea in dispozitivul sentinței a caii de atac "recurs" este greșita. Calea de atac prevăzuta de lege pentru aceasta hotărâre este "apelul", in considerarea obiectului cererii reconventionale a subscrisei, in speța fiind aplicabile dispozițiile art.402(2) C.P.C. potrivit cărora " hotărârea pronunțata cu privire la contestație se da fara drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate in temeiul art.4001 si art.401 alin(2),"
Având in vedere cele ce arătate si faptul ca Tribunalul Comercial Cluj a încadrat corect ca fiind "apel" calea de atac promovata de contestatoare fata de Sentința Civila nr.1/06.01.2014 Judecătoriei Cluj-N., solicită să se constate ca hotărâreea ce se aexecută silit nu constituie titlu executoriu, neindeplinind condițiile prevăzute de art.632 C.P.C,
Prin urmare, in dosarul de executare silita nr.27/2014 al B. P. V. C., s-a început executarea silita in absenta unui titlu executoriu, in baza unei hotărâri judecătorești care prezenta doar aparenta unui de titlu executoriu,
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, apreciază că sunt incidente dispozițiile art.718 (4) pct.l, C.pr.civ., care reglementează situația în care suspendarea executării silite devine obligatorie.
Contestatoarea a indicat dispozițiile art. 711 si următoarele C.pr.civ, art.718 C.pr.civ., art.632-634 C.pr.civ.
A depus în probațiune, în copie extras de pe site-ul http://portal.just.ro privind stadiul Dos.nr._ in calea de atac promovata, motivele de apel formulate de subscrisa împotriva Sentinței Civile nr.1/06.01.2014 Judecătoriei Cluj-N., Sentința Civila nr.1/06.01.2014 Judecătoriei Cluj-N., încheierea civila nr.2082/CC/2014 a Judecătoriei Cluj-N., somația Mobiliara emisa in dosarul de executare silita 27/2014 al B. P. V. C. (f. 4-13)
S-a achitat taxa de timbru in suma de 610,55 lei, cu O.P. nr. 1 din 01.04.2014 (f. 14).
În termenul legal intimata a formulat întâmpinare (f. 18, 19), solicitând respingerea contestației. Arată că executarea silită se realizează în temeiul unei hotărâri judecătorești ce constituie titlu executoriu, deoarece la data de 31.03.2014, prin Decizia nr. 181 a fost respins apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1/2014. Așadar, executarea silită îndeplinește condiția prevăzută de art. 637 alin. 1 C.pr.civ.
Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei reprezentând onorariu avocațial achitat cu chitanța nr. AR . 05 din 10.04.2014 (f. 20).
În probațiune a depus extras din portalul ECRIS al Tribunalului Specializat Cluj (f. 22).
Contestatoarea a răspuns la întâmpinare (f. 27-31). Arată că natura de titlu executoriu, așa cum se constată prin decizia invocată de intimată, lipsea la data declanșării executării silite, dată la care trebuie să se raporteze analiza instanței. Consideră intimata ca fiind de rea credință, deoarece nu a invocat executorului compensația legală, în virtutea căreia putea obține executarea silită pentru suma de 4.000 lei.
Din probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
La data de 14.05.2014 (f. 47) executorul judecătoresc formează dosarul de executare privind creditoarea MUERȘAN M. G. și pe debitoarea B. T., având în vedere titlul executoriu SENTINȚA CIVILĂ NR. 1/06.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dos.civ.nr._ .
Sentința a devenit definitivă prin respingerea apelului la data de 31.03.2014, prin Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj (f.22).
Executarea silită a fost încuviințată de instanță prin încheierea civilă nr. 2082/CC/2014, pronunțată la data de 24.02.2014 în dos.civ.nr._ a Judecătoriei Cluj-N. (f. 129).
În mod evident,așa cum rezultă din actele analizate mai sus, s-a început executarea în absența unui titlu executoriu, în baza unei hotărâri judecătorești care prezintă doar aparența unui titlu executoriu.
Deși întemeiată, critica contestatoarei nu poate fi primită. Atâta vreme cât sub durata procedurii de executare silită hotărârea judecătorească nr 1/2014 a rămas definitiva s-a consolidat într-un titlu executoriu legal, viciul a fost înlăturat, iar interesul îndeplinirii dispoziției din titlu executoriu primează în raport de viciul ce a existat la începutul executării silite.
Din acest motiv, al consolidării titlului executoriu, contestația la executare va fi respinsă.
Cât privește cererile formulate de contestatoare, privind eventuala compensare legală și cea de întoarcere a executării, nu pot fi analizate, deoarece sunt formulate numai prin concluziile scrise și răspunsul la întâmpinare.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. contestatoarea va fi obligată să achite intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 2.000 lei onorariu avocațial
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. T. SA, suc. Zorilor, cu sediul în Cluj N., . legal prin L. C. -Director si M. TANTAU - Director Adjunct Operațiuni în contradictoriu cu intimata M. M. G., CNP_ cu dom. procesual ale în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 113, ., jud. Cluj având ca obiect executarea silită din dosarul de executare nr. 27/_ al B. P. V. C..
Obligă contestatoarea să achite intimaților cheltuieli de judecată în cuantum de 2.000 lei onorariu avocațial
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. CRIȘANELENA N. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-08-27
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 138/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
