Plângere contravenţională. Sentința nr. 3883/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3883/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 279/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3883/2014
Ședința publică din 10.04.2014
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. O. C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct.4 C. proc. civilă, raportat la art. III din Legea nr.2/2013.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 08.01.2013 sub nr._ /2013 petentul M. O. C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a formulat plângere contravențională impotriva procesului verbal de contravenție . NR._/02.12.2013 incheiat de Agent constator D. A. B. angajat al C.N.A.D.N.R., solicitând anularea procesului-verbal.
În motivare arată că la data de 02.12.2013 nu se afla in autoturismul Volvo S60 cu nr. De înmatriculare cj99HXX intrucat respectivul autovehicul l-a vândut in data de 08.12.2012 numitului Bodorciuc C. domiciliat in Sighet jud. Maramureș . ..I. MM nr._.
În probațiune, la dosar a depus: contractul de vanzare-cumparare(f. 2), CI(f. 6), procesul verbal de scoatere din evidenta fiscală a autovehiculului marca Volvo s60 (f. 4), proces verbal de contravenție (f. 3).
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator B. D. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În probațiune, la dosar s-au depus: actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției (f. 22-24), precum și dovada comunicării procesului verbal (f. 21).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din confirmarea de primire depusă la dosar, comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției s-a făcut la data de 16.12.2013 (f. 21).
Petentul a introdus plângerea contravențională la data de 08.01.2013.
În drept, potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, petentul nu a introdus plângerea contravențională în termenul legal.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii contravenționale și să respingă plângerea contravențională ca tardivă.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de către instanță, din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. O. C., cu domiciliul in Cluj-N. . . . cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, ca tardivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.04.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./12.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
