Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 15642/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 17.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. DE I. TRANSILVANIA SPRL și pe intimatul L. O. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată av. D. V. I., cu împuternicire la fila 101, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 10.10.2014, adresă emisă de contestatoare (filele 97-98).
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010 republicată), instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 713 alin. (1) coroborat cu art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța pune în discuția reprezentantului intimatei cererea de renunțare la judecată.
Reprezentantul intimatei arată că nu se opune admiterii și nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța acordă cuvântul pe solicitarea de restituire taxă judiciară de timbru și pe excepția prematurității cererii de restituire cauțiune invocată din oficiu raportat la dispozițiile art. 1063 alin. (1) C.pr.civ.
Reprezentantul intimatei arată că nu se opune admiterii acestora.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.07.2014 (filele 1-7), astfel cum a fost regularizată la data de 12.09.2014 (fila 82) contestatoarea C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL, prin SCA N. N. D. Kingston Petersen, cu împuternicire avocațială la fila 83, a solicitat în contradictoriu cu intimata L. O. I. suspendarea parțială a executării silite până la soluționarea contestației la executare, constatarea intervenției compensației legale până la concurența sumei de 157.198 lei între datoriile reciproce dintre creditoare și CITR și stingerea parțială a creanței invocată de către creditoare pentru această sumă, reducerea onorariului executorului judecătoresc stabilit prin încheierea emisă în data de 24.06.2014 în dosarul execuțional nr. 248/s/2014 al B. Ș. I.-C., anularea parțială a formelor de executare din dosarul menționat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea arată, în esență, că s-a stins creanța intimatei prin compensație legală până la concurența sumei de 157.198 lei, că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit peste limita maximă prevăzută de OMJ nr. 2550/C/2006, astfel cum a fost modificat, că datorită stingerii unei părți a creanței se impune anularea parțială a formelor de executare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711-718 C.proc.civ., art. 1616-1617, art. 1341-1344 C.civ., art. I din OMJ nr. 2561/2012
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 11-74).
Cererea a fost legal timbrată (fila 10).
La data de 22.09.2014, după comunicarea acțiunii cu intimata, s-a depus la dosarul cauzei de către contestatoare înscrisul de la fila 86, prin care a învederat că renunță la judecată și a solicitat restituirea integrală a taxei judiciare de timbru în temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) teza finală din OUG nr. 80/2013 și restituirea cauțiunii în cuantum de 6.071,98 lei.
Intimata L. O. I., prin avocat F. B., cu împuternicire avocațială la fila 94, a depus la dosar înscrisul de la fila 93 prin care a învederat că nu se opune renunțării la judecată și că nu solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Conform art. 406 C.proc.civ. :
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
În consecință, față de înscrisul de la fila 86, instanța va lua act de renunțarea la judecată a cererii formulată de contestatoarea C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL în contradictoriu cu intimata L. O. I., având ca obiect contestație la executare.
Cu privire la cererea accesorie având ca obiect restituirea cauțiunii :
Potrivit art. 248 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 1063 C.proc.civ., cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.
(…)
(3) Instanța se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.
(…)
(4) Dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii.
Având în vedere că cererea pentru care s-a depus cauțiune nu a fost respinsă și că hotărârea prin care instanța ia act de renunțarea la judecată a contestației la executare nu este definitivă, instanța va admite excepția prematurității cererii de restituire cauțiune invocată din oficiu și ca efect al admiterii excepției, va respinge cererea ca prematură.
Cu privire la cererea accesorie având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru :
Instanța reține că potrivit art. 45 din OUG nr. 80/2013:
(1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații:
(…)
d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;
(…)
(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Raportând starea de fapt la prevederile legale menționate, instanța reține că dispozițiile legale invocate nu sunt aplicabile în speță, întrucât cererea de renunțare la judecată a fost înregistrată la data de 22.09.2014 după data comunicării acțiunii cu intimata – 19.09.2014, astfel cum reiese din coroborarea înscrisurilor de la filele 86 și 89.
În consecință, instanța va respinge cererea de restituire taxă judiciară de timbru ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii de restituire cauțiune invocată din oficiu de către instanța de judecată.
Ia act de renunțarea la judecată a cererii formulată de contestatoarea C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL, cu sediul procesual ales la biroul regional SCA N. N. D. Kingston Petersen, în Cluj-N., ., etaj 7, Clădirea Silver Business Center, județul Cluj, în contradictoriu cu intimata L. O. I., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat F. B., în Cluj-N., .. 59, județul Cluj, având ca obiect contestație la executare.
Respinge cererea de restituire taxă judiciară de timbru ca neîntemeiată.
Respinge cererea de restituire cauțiune ca prematură.
Cu drept de a formula recurs la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare pentru renunțare la judecată și restituire cauțiune.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru rest.
Apelul, recursul și motivele de apel, recurs se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P/ dact. M.F./ 4 ex/05.11.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
