Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 17367/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 06.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul K. T., în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere locul constatării contravenției, respectiv . prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 06.08.2014, petentul K. T. a chemat în judecată pe intimatul I. JUDETEAN DE P. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.07.2014 întocmit de intimat și exonerarea de plata amenzii stabilite.
Plângerea a fost legal timbrată.
La termenul de judecata din data de 06.11.2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției de necompetență teritorială, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) N.C.P.C. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) N.C.P.C., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.07.2014 întocmit rezultă că locul constatării presupusei contravenții este localitatea Cotorca, jud. Ialomița.
H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, stabilește că localitatea Cotorca, jud. Ialomița, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Urziceni.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială – de ordine publică, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 N.C.P.C., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 N.C.P.C., potrivit cu care Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța apreciază întemeiata excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe petentul K. T., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 134, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. I., cu sediul în Slobozia, .. 13-15, jud. Ialomița, în favoarea Judecătoriei Urziceni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./2 ex./07._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
